söndag, mars 07, 2010
Centern valfläskar om integritet
Centern gjorde häromdagen ett utspel i SvD om datalagringsdirektivet. Med viss förvåning noterade jag att det togs emot positivt av många piratvänner. Själv ser jag det bara som ett utspel som bekräftar att integritetsfrågan och Piratpartiet definitivt är att räkna med i höstens val till Riksdagen.
Det uppenbara
Det som direkt avslöjar detta utspel som valfläsk är följande:
Å andra sidan är det inte, som vissa tror, möjligt att bara sopa problemet under mattan och blankt vägra genomföra direktivet.
Att vägra genomföra direktivet - med vilka medel som helst precis så som värnandet av själva demokratiska systemet borde stipulera - handlar inte om att "sopa problemet under mattan". Tvärtom så är just det verkligt ansvarstagande.
Att acceptera styggelser som FRA-lagen eller datalagringsdirektivet, det är att sopa under mattan!
Centern fuskar med läxläsningen
I synnerhet Centern borde härvidlag förstå att lagförslag och direktiv som inskränker den demokratiska plattformen bör inte, kan inte, får inte hanteras som vilken-fråga-som-helst. I ljuset av FRA-debaclet så borde just Centerpartiet ha lärt sig den läxan.
Min förhoppning är att väljarna genomskådar detta för vad det är: rent och skärt valfläsk!
Det inte fullt så uppenbara
I Centerns utspel finner vi också följande passage som berör hur direktivet stoppas från att genomföras i Sverige:
Ett sätt att uppnå detta på är att förändra direktivet så att det görs frivilligt för länderna att genomföra.
Så vad är problemet med ovanstående? Det låter väl prima om vi i Sverige slipper datalagringsdirektivet?
Absolut.
Men enbart om man inte förstått sociogramanalysens styrka.
Till skillnad från direktriktad avlyssning (inte massavlyssning), dvs som sker mot en specifik person, så är sociogramanalysen inte beroende av exakt och detaljerad personinformation.
Detta innebär att man som enskild individ kan försvåra och begränsa sociogrammens styrka, men det går inte att praktiskt helt skydda sig från dem. Sociogramanalys innebär nämligen att man utgår från rent-mjöl-i-påsen-argumentet fast upphöjt till två, dvs det är någon annan som avgör hur rent mjölet i din påse är och det är dessutom andra som ligger till grund för denna bedömning.
Med sociogramanalysen så kartläggs i praktiken hela ditt nätverk och dina kontakter med syfte att få en bild av dig som individ. Skydda dig bäst du vill men så länge inte hela din vänskapskrets och ditt kontaktnät anammar samma förhållningssätt till kommunikation så kan du glömma att slippa bli kartlagd. Dina vänner är helt plötsligt dina potentiella fiender. Vi skapar ett samhälle där paranoian institutionaliseras i hela samhällsstrukturen. Vem kan jag lita på? Svaret - med rent-mjöl-i-påsen-argumentet i bakhuvudet - är givetvis, ingen förutom dig själv. Detta dessutom under förutsättning att du anonymiserar hela ditt liv och avsäger dig ditt sociala liv.
Har man inte förstått ovanstående så ser man givetvis en frivillighetsklausul i relation till datalagringsdirektivet som en lösning.
På sin höjd är det en form av symptomlindring.
Man kan väl inte begära mera av ett parti som begagnar integritetsglasögon vid principvärnande?
Tack till OlofB för sociogramillustrationen!
Andra skriver: Annie Johansson, Lakes lakonismer, Lena Ek, Linander tycker!, Livskraft och politik, Silvertörne, Svensk Myndighetskontroll
Läsvärt: Viktualiebrodern gör en intressant iakttagelse till ännu ett Centerrelaterat utspel. Dynamic Man konstaterar att Australien censurerar censurnyheter. Full Mental Straightjacket lustifierar över ACTA. Skivad Lime skriver mycket intressant om exemplarförsäljning i en hyperdistribuerande värld. Slutligen Svensson som påminner mig om min olästa boktrave.
Etiketter: Annie Johansson, centern, datalagringsdirektivet, demokrati, EU, FRA, Johan Linander, Lena Ek, Piratpartiet, sociogram, Val Riksdagen 2010
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 22:38
Laddar...
2003-2010
#: Kommentar från
OlofB, 2010-03-07 23.23
Ah! Vad skönt att mitt gamla FRA-debatt-sociogram kommer till användning igen. Det var den första bild jag ritat som fick hyffsad spridning i bloggosfären som jag minns i alla fall. Det var innan jag lärde mig att "tagga" bilderna med CC_by_sa-symbol, men det är den licens jag "menar" utan att veta om hur jag uttrycker det ;)
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-03-08 00.12
@OlofB: Den bilden kommer rätt högt upp när man söker med Creative Commons egen sökmotor noterade jag.
#: Kommentar från
Leif Nixon, 2010-03-08 09.11
Uhm, jag tror inte att jag hänger med på ditt sista stycke. Du menar att problemet med att göra direktivet frivilligt är att andra länder fortfarande kan lagra sina delar av kommunikationsgrafen? Eller menar du något annat?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-03-08 11.19
@Leif Nixon: Välkommen hit!
Precis. Det finns dock flera aspekter som jag kanske borde kompletterat inlägget med men jag ville för en stund experimentera med att inte skriva så konstaterande som jag brukar och istället öppna upp för frågor och kommentarer.
1) Dels så kommer övervakningen att kunna ske ändå, om än begränsad då kommunikation till personer/platser i andra länder där datalagringsdirektivet införs skapar möjligheter till sociogram.
2) Ett ställningstagande som inte är tillräckligt kraftfullt får troligtvis bara den effekten att Sverige s.a.s. "kommer undan" ex. genom en frivillighetsklausul. Skulle vi däremot istället med näbbar och klor ställa till en rejäl scen och kanske även hota att gå ur EU-samarbetet så finns det möjlighet att skapa sådant rabalder kring detta att hela direktivet sänks.
EU är stort och även om vi står i beroendeställning så är detta något som även gäller EU. EU, tror jag, har absolut inte råd med att förlora ett land som Sverige och därför har vi betydligt mer slagkraft än den som våra etablissemangspolitiker vill kännas vid.
3) Informationsövertag är en säkerhetsrisk och konkurrensfaktor. Att godta andra länders övervakningsiver är acceptera detta. I dessa tider är ju den ekonomiska aspekten det enda som tycks räknas så därför känns det milt sagt märkligt att man inte tar upp detta argument och lever upp till det.
4) Det sluttande planet och ändamålsglidningen gör att ett accepterande av en frivilligklausul blir minst sagt bekymmersamt. Det som andra länder kan kartlägga och analysera fram - med stöd av EU:s lagstiftning - kommer i sedvanlig ordning att finna nya användningsområden och integritetsinskränkningar framöver.
Det är ju redan uttalat att informationsöverbyten skall ske över landsgränser och att gränsöverskridande samarbeten skall tillta i intensitet.
#: Kommentar från
Leif Nixon, 2010-03-08 15.25
Så din ansats är i stället att få EU att förbjuda trafikdatalagring i medlemsländerna?
Med förlov sagt tror jag att det är svårt att uppnå med tanke på hur många länder som redan har infört sina varianter på direktivet.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-03-08 15.28
@Leif Nixon: Nja, om inte det så i varje fall att vi ska sträva efter bästa möjliga resultat och inte sätta siktet så lågt att vi själva reducerar de möjligheter vi har.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-03-08 15.32
@Leif Nixon. Glömde...
"Med förlov sagt tror jag att det är svårt att uppnå med tanke på hur många länder som redan har infört sina varianter på direktivet."
Det stämmer troligtvis med tanke på det här med att avinstallationer helst bör förberedas innan installationen.
Å andra sidan så bör grundlagsrelaterade protester i Rumänien och nu senast i Tyskland med lite tur kunna fungera som en hävstång då de ger tyngd åt den kritik som riktas mot direktivet.
#: Kommentar från
Christer, 2010-03-08 22.22
Jäklar jag missade nästan det här inlägget...
Jag instämmer till 100% i din kritik gentemot (C).
Jag kanske slår in öppna dörrar nu men ett problem som uppstår om vi säger nej och t.ex. Östersjöstaterna säger ja är ju att det fortfarande finns ganska stora möjligheter för våra grannländer att skapa sociogram över oss?
Ytterligare ett skäl till att göra vad vi kan för att fälla datalagringsdirektiv och liknande på EU-nivå.
#: Kommentar från
Michael Gajditza, 2010-03-08 23.28
Sedan så kan vi bara gissa vem som bestämmer vilka som är frivilliga.....
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-03-08 23.52
@Christer: Precis.
@Michael Gajditza: Hahaha...vi tänker verkligen lika i mycket. Det där är ju för övrigt minst lika mycket relaterat till Sverige som till andra länder. Hela FRA-övervakningen och även datalagringsdirektivet känns som väldigt bottnande i "andra intressens önskemål".
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]