Thomas Tvivlaren - Startsida

onsdag, februari 03, 2010

Madame Beatrix' ministerstyre
Yttrandefriheten mår bäst när den nyttjas. Kommentera!

Rättvisan är blind men inte nödvändigtvis de som representerar den. Bild: Flatographics (http://flatographics.com)

Vår kära landsmoder och fru Justitia, Madame Beatrix, har i dagarna förärat oss undersåtar sin gudomliga vishet vad gäller brottsmisstanken mot "Kapten Klänning":

- När jag först fick höra detta tänkte jag att det här kan inte vara sant, för man vill ju inte tro på det.

- Men i den här typen av brottslighet kan det dyka upp personer från alla delar av samhället, och det visar ju också hur viktigt det är att bekämpa denna typ av brott.


Fint så. Eller kanske inte?

I Oceania Light, f.d. Moder Svea, så är det mig veterligen så att vi åtminstone officiellt värnar om oskuldspresumtionen, dvs omvänd bevisföring som var försigkommande under häxprocessernas tid har vi som rättsstat övergivit. Detta innebär att bevisbördan ligger hos polis och åklagare. Domstolar dömer sedan baserat på bevis eller i värsta fall indicier. Innan dom fallit så är man i juridisk mening inte skyldig.

I Oceania Light, f.d. Moder Svea, så är det mig veterligen också så att vi anammar maktdelningsprincipen, dvs ingen maktpelare i vår demokrati skall få för mycket makt och därmed på så sätt undergräva demokratin och dess principer.

Ovanstående kombinerat innebär sammanfattningsvis att i juridisk mening är man oskyldig tills skuldbörda fastslagits av domstol. Det innebär också att det är helt otänkbart att en representant för en maktpelare indirekt eller direkt får agera så att en annan dito påverkas. Det senare leder in på vad som brukar benämnas ministerstyre:

I Sverige gäller att en minister inte får styra en myndighets beslut. Systemet har gamla anor i Sverige och anses där ge en bättre rättssäkerhet. Systemet innebär bland annat att ministrar inte får uttala sig om enskilda fall, vilket är orsaken till att de normalt brukar svara "jag kan inte uttala mig om detta fall specifikt" när media ställer frågor om till exempel något asyl- eller vårdfall.



Ministerstyre är, om jag som juridisk lekman förstått saken rätt, reglerad av Regeringsformens 11 kap. Rättskipning och förvaltning.

2 § Ingen myndighet, ej heller riksdagen, får bestämma, hur domstol skall döma i det enskilda fallet eller hur domstol i övrigt skall tillämpa rättsregel i särskilt fall.


7 § Ingen myndighet, ej heller riksdagen eller kommuns beslutande organ, får bestämma, hur förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun eller som rör tillämpning av lag.


Mot denna bakgrund så verkar det faktiskt vara så att Madame Beatrix närmat sig ministerstyrets definition. Hon har uttryckligen kommenterat en pågående brottsutredning och på sätt använt sitt inflytande till att - måhända omedvetet - uttrycka sig vägledande. Det bör inte spela någon större roll att så skett i svepande ordalag med tanke på att hon som främsta politiska representant för vårt rättssystem enbart genom att öppna munnen äventyrar domstolarnas suveränitet.

En indirekt påtryckning är också en påtryckning även om den är uttalad med svepande formuleringar. Fråga dig själv om du skulle vilja vara i Kapten Klännings...kläder? Jag omformulerar mig. Fråga dig själv om du skulle vilja vara misstänkt för ett brott med hög stigmatiserande faktor och sedan höra din landsmoder uttala dig i termer som gör att allmänheten och i värsta fall domstolare dömer dig på förhand?

Vi kan tycka vad vi vill om Kapten Klännings eskapader och eventuella dubbelliv men i vår typ av samhälle är det viktigt att värna rättssäkerhet. Ingen skall dömas på förhand eller på lösa boliner.

Här borde föreligga grund för en KU-anmälan. Någon riksdagsledamot som nappar?

Slutligen, Beatrix, jag har två ord till dig som jag verkligen trodde att du och din regering anammade:

Ingen kommentar



Tipstack till Pontus Mathisson!

Andra skriver om ministerstyre:
Kjellberg

I en tid när vårt samhälle förändras, formas och utvecklas så snabbt som nu sker; är det då inte av yttersta vikt att ha politiska representanter som verkligen förstår Den Nya Tiden?

Piratpartiet ställer upp i höstens val till Riksdagen. Ställer du upp på Piratpartiet?

Läsvärt: Vidde skriver bra om märkligheter och öppenhet. DN och AB rapporterar om avskaffandet av preskriptionstid. Sist men inte minst, ett rungande grattis till Piratfarmor Gun!

Etiketter: , , , , , , , , ,

Yttrandefriheten mår bäst när den nyttjas. Kommentera!
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 22:14

#: Kommentar från Blogger Mathisson, 2010-02-03 22.34

*Hatten av* Well put.

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2010-02-03 22.48

@Mathisson: Det är ju din hatt så behåll den på. Kort och gott, tack själv!

 

#: Kommentar från OpenID Mia*, 2010-02-06 09.49

Jag noterar att ditt citat ur Regeringsformen talar om myndighet, riksdag resp. kommunens beslutande organ - Beatrix sitter inte i riksdagen utan i regeringen så just den biten tycks irrelevant.

Jag tycker, om jag ska vara ärlig, att hela saken låter lite uppblåst (i alla fall utifrån ditt inlägg), men reagerar i stället på hennes uttalande:

"i den här typen av brottslighet kan det dyka upp personer från alla delar av samhället, och det visar ju också hur viktigt det är att bekämpa denna typ av brott"

Skulle det vara viktigare att bekämpa den här sortens brott just för att det kan "dyka upp personer från alla delar av samhället" eller vad är det hon säger? Att det är värre (och/eller viktigare att bekämpa brotten) när det är människor ur hennes eget samhällsskikt som utför brotten, än inte? Nej Beatrix, det bara visar att den här sortens brottslingar finns i alla delar av samhället, inget annat. Punkt. Snömos.

(men det är säkert tidningen som förvanskat... som vanligt)

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2010-02-06 10.17

"Jag noterar att ditt citat ur Regeringsformen talar om myndighet, riksdag resp. kommunens beslutande organ - Beatrix sitter inte i riksdagen utan i regeringen så just den biten tycks irrelevant."

Nja, inte om man ska utgå ifrån vad jag antar är den officiella definitionen (notera även kopplingen till omnämnadet av Riksdag och kommunens beslutande organ i specifika termer):

Wikipedia - Svenska myndigheter

Kunnigare människor än jag har dock relaterat termen ministerstyre till citerad lagtext så på den biten tror jag inte att jag är ute och cyklar.

"Jag tycker, om jag ska vara ärlig, att hela saken låter lite uppblåst (i alla fall utifrån ditt inlägg)"

Mina inlägg är alltid uppblåsta. ;) Mina inlägg är dock för det mesta inte uppblåsta ur meningen att jag förvanskar dess innebörd utan främst får den att lysa starkare. Informationsbruset är svårt att penetrera som det är så jag tar mig den friheten. :)

"Skulle det vara viktigare att bekämpa den här sortens brott just för att det kan "dyka upp personer från alla delar av samhället" eller vad är det hon säger?"

Bra poäng där som gick mig förbi.

Jag tror nog mer på att hon försöker maktspråka mha tvillingismer och följaktligen vill ge sken av att det är viktigare att brottet bör tas på mer allvar om det begås av människor högre upp samhällets maktpyramid.

Det kan jag iofs hålla med om i så måtto att höga politiker och andra som direkt och indirekt representerar folket får ett normgivande inflytande som påverkar hur vi vanliga döda agerar och tänker.

 

#: Kommentar från OpenID Mia*, 2010-02-07 12.47

Aha, så regeringen räknas som en myndighet - det förklarar ju saken. Då så, då var den invändningen bortsopad. :) (och jag lärde mig något nytt)

Det slog mig senare att det inte är helt uppåt väggarna att reagera när hon uttalar sig, om än indirekt, om det aktuella fallet. Det vill säga, svarar med annat än "Inga kommentarer". Fast det är svårt att bedöma saken när man inte hört/sett det själv, så jag har ingen åsikt.

Jag tycker det är ofta numera som en minister uttalar sig så att man får en unken smak i munnen. Känslan har nog att göra med en ökande klyfta mellan dem och oss. Det verkar ofta som att de har en rätt konstig, för att inte säga avståndstagande, syn på "verklighetens folk". På oss andra.

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2010-02-07 14.37

"Fast det är svårt att bedöma saken när man inte hört/sett det själv, så jag har ingen åsikt."

Jag förlitar mig på gammelmedias osvikliga kompetens. *omfg*

"Jag tycker det är ofta numera som en minister uttalar sig så att man får en unken smak i munnen. Känslan har nog att göra med en ökande klyfta mellan dem och oss."

Ja fy fasen vad jag kan hålla med om det där. Det fanns en tid då jag kände respekt för politiker oavsett vad de hade för åsikt men numera så slås jag ofta av hur respektlöst de själva beter sig. Respekt tarvar respekt så följaktligen har jag också den där unkna smaken i munnen.

Jag har dock försökt förlika mig med att detta är ännu ett problem som Piratpartiet skulle kunna axla. Åtminstone i framtiden. Demokratiaspekten blir allt viktigare som jag ser det så de isolerade delarna av den som vi hittills fäst vikt vid lär expandera.

"Det verkar ofta som att de har en rätt konstig, för att inte säga avståndstagande, syn på "verklighetens folk". På oss andra."

Exakt så. Att ens ha mage att definiera verklighetens folk tycker jag är ett väldigt påtagligt exempel på hur fjärran de verkligen är "vanligt folk" i den mån ett sådant finns.

 
Laddar...
.