söndag, januari 10, 2010
Tomtelobbyism
FRA: Vad näst, olagligt att viska?. Inlägget var en kommentar till Anders Ekströms respons på Peter Sundes FRA to hell.
Nåväl tomten i lådan kallade sig Urban och knäcker han inte extra åt upphovsrättslobbyn så var han i varje fall i deras tjänst som en omedveten men nyttig (?) idiot. Här följer min respons på några av Urbans häpnadsväckande påståenden.
"Det är bara en tidsfråga innan nästa seven eleven kommer."
Du kan ha rätt fast personligen föredrar jag alltjämt den på Birkagatan. Den har dygnetruntöppet dessutom!
"Någonstans går gränsen för hur anonym man får vara när det handlar om att dölja brottsliga handlingar. Någonstans går gränsen för när det kan anses vara odemokratiskt."
Här håller jag helt med dig! Det är rent ut sagt för jävligt att det i nådens år 2010 fortfarande anses legitimt att sekretessklassa en stor del av e-postkorrespondensen som försiggick mellan upphovsrättsmaffian och utrikesdepartement innan TPB-razzian. Jag menar den som har rent mjöl i påsen har väl inget att dölja eller gäller den gamla trötta nonsensklyschan enbart när det är i samhällsmedborgarens mjölpåse man sticker ned sina sökande tentakler?
Att dämpa och förhindra demokratisk diskussion och opinion genom att förlägga beslut om stora integritetsfrågor kring storhelger, fotbollslandskamper och annat är också ett oskick präglat av det fördoldas träskmarker.
"Varför ska internet vara helt öppet när inte vanliga samhället är det utan kräver vissa regler, skrivna som oskrivna, lagar och praxis?"
Nej, vad är det för tokerier att kräva en viss straffhöjd för att en husrannsakan skall tillåtas? Vad är det för absurditeter att grundlagsskydda brevhemlighet? Hur kan man komma på något så befängt som meddelandeskydd? Fast vänta nu, det där gäller ju "vanliga samhället" och inte det "ovanliga samhället", dvs det där tramset som kallas Internet och bara är "på låtsas". Nog raljerat, givetvis måste brott beivras även på nätet och så sker även. Brottsbeivran får dock aldrig bli ekvivalent med att behandla medborgarna som brottslingar på grundval av födsel istället för en faktisk brottsmisstanke.
"Är det så viktigt att tanka musik och film att man riskerar att förstöra internet?"
Än en gång håller jag med dig! Hur kan en skitsak - sett ur det informationseratiska perspektivet där kopiering är en naturlag och förutsättning - som att tanka musik och film vara så viktigt och ett sådant hot att man anammar förslag som är så vettlöst oproportionerliga, Internetdödande och demokratifientliga som FRA-lagen, datalagsdirektivet, Ipred och det ursprungliga Telekompaketet? Någon jävla ordning måste det väl ändå vara även i en bananmonarki som Moder Svea?
Läsvärt: Calandrella och Skivad Lime kommenterar med den äran Anders Ekström vs Peter Sunde. Gonte och Scaber Nestor leker FRA-leken. Bjärnemalm poängterar att Piratpartiet inte står och faller med valet 2010. Badlands Hyena ägnar sig åt exo- och endoskanning. Slutligen Beelzebjörn som piratvisionär.
Etiketter: Anders Ekström, demokrati, jul, Peter Sunde, Piratpartiet, piratrörelsen, Rick Falkvinge, The Pirate Bay, tomte
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 13:02
Laddar...
2003-2010
#: Kommentar från
Anonym, 2010-01-10 15.37
Det verkar som om tomtarna poppar upp som svampar för tillfället. Deras gemensamma nämnare verkar vara att aldrig följa en tanke till punkt. Eller för att ta Anders Ekström som exempel. Hans symbolik är iögonfallande. Man tar alltså en tanke som man tycker är toppen, presenterar den för allmänheten, som skjuter den i sank. Sen sätter man igång och patchar till höger och vänster, upp och ner, så att tanken fortfarande verkar något hållbar.
Påminner om något, eller hur?
/Smen
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-10 15.44
@Smen: Hahaha...du har helt rätt och man vill nästan brista ut i ett spontant "gör om, gör rätt!".
Vad gäller Anders Ekström så känns det nästan som han har något specifikt emot piratrörelsen. Något djupare (eller måhända ytligare) än att försöka hämnas tappad prestige...
#: Kommentar från
Beelzebjörn, 2010-01-11 13.35
Neej?
Inte fler Seven Elevens...?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-11 13.47
@Beelzebjörn: Misstänker att det var "9/11" personen menade men med tanke på övrig retorik så är jag inte helt säker... ;)
#: Kommentar från
Beelzebjörn, 2010-01-11 14.47
Hehe...
Objudet dyker spekulationer upp om reaktionerna om man skulle starta en konkurrerande franchise med namnet Nine-Eleven?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-11 16.49
@Beelzebjörn: ...och det om något skulle kanske kunna trolla fram Bin Ladin med en fet stämningsansökan för intrång i upphovsrätt med Bora-Bora & Special Pyrotechnics Inc som juridisk person och målsägare.
#: Kommentar från
Josef Boberg, 2010-01-15 12.18
Fri nedladdning lönsam affär också - tror Josef B.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-15 15.28
@Josef Boberg: Yepp, minns jag inte fel så genererade Radioheads försök en genomsnittlig donation på 50 SKE för de som betalade.
#: Kommentar från
Josef Boberg, 2010-01-15 21.39
Vad mera kan man begära...
Skulle det blivit så mycket för bandet - ifall det hade gått den vanliga vägen med alla mellanhänderna ?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-16 00.22
Nej, som det verkar så var det en stor framgång.
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]