fredag, januari 08, 2010
Kommentar till Björn Andersson (S)
Nedanstående är en kommentar till Björn Anderssons inlägg Är Piratpartiet och dess bloggare vinnare, eller totalt uträknade?. Inlägget har försetts med länkar, länkreferensen har kompletterats, kursiveringar har tillförts och stavfel har korrigerats:
Hej Björn!
"Jag funderade på varför tre Piratpartister är nominerade till Sveriges bästa bloggare. Är de bättre än mig eller oss andra på att blogga."
Så här långt så har du ju faktiskt en poäng som du dessvärre tappar på vägen. Det jag skulle kunna tänka mig, om det nu är så att vi är substanslösa politiskt sett (min tolkning av det du skriver), är att vi behärskar nätet bättre än alla andra partier.
"Problemet med att dessa tre är nominerade är faktiskt att det är inga djupa gemensamma ideologiska eller politiska ståndpunkter som lyfts fram."
Här känns det som att du helt enkelt inte gjort din research. Piratpartiets medlemmar har ett spektrum som de flesta etablerade partier eftersträvar men inte når. Unga som gamla, traditionell vänster som traditionell höger. Tror du verkligen inte att det finns något gemensamt och något verkligen viktigt när en så här diversifierad grupp människor formligen brinner för sin politik? Är det så enkelt att vi helt enkelt är ett gäng snyltare som tycker att gratis är gott?
Det som skrämmer mig mest med det resonemanget är att S redan tidigare varit akterseglade i Den Nya Tiden. En gång i tiden var partiet visionärt men nu känns det som en grå massa med enda visionen att få eller behålla makten. Det här säger jag som f.d. sosse så försök för allt i världen inte negligera det jag säger som "borgerlig kritik".
Vad du definierar som grunda politiska ståndpunkter är:
1) Demokratins och medborgarrättens bevarande.
2) Den Nya Tidens möjligheter, förutsättningar och hot.
3) Informationspolitik.
Ett litet tips till dig Björn, som jag hoppas egentligen är en hyvens prick men som dessvärre behöver läsa på lite mera vad gäller Den Nya Tiden, är att du googlar den gamla förkortningen "irl" resp. den nyare "afk".
När du gjort det så får du förhoppningsvis en aha-upplevelse. I den mån du inte hittar det jag var ute efter så vill jag i varje fall att du ställer dig frågan: Är Internet mindre verkligt än den fysiska verkligheten?
Hur ofta gör du dina bankaffärer på nätet resp. genom att uppsöka ett bankkontor?
Hur ofta skickar du e-mail resp. skickar fysiska brev?
Känner du någon som träffat sin partner via nätet? Är detta mer overkligt än att kroggragga eller träffa någon på jobbet?
Min poäng är helt enkelt att Internet är en oundviklig och framträdande del av verkligheten, dvs Den Nya Tiden.
För övrigt har jag skrivit mera om detta i ett nyligt blogginlägg:
http://www.thomastvivlaren.se/2010/01/piratpartisten-copernicus.html
För övrigt instämmer jag helt och fullt med att bara för att allt kan ske snabbt så måste det inte gå snabbt. Bra beslut och verkligt tänkande måste få ta sin tid.
Ha det gott!
/Thomas
P.S. Då jag noterar att du i din blogg inte tillåter kommentarer utan riktiga förnamn och efternamn så får detta för säkerhets skull även bli ett blogginlägg. Förresten, vet du hur många piratbloggar som har en sådan regel? Tror du det finns något samband mellan vår förmåga att synas på nätet och en sådan enkel sak? D.S.
Etiketter: Björn Andersson, den nya tiden, kommentar, Socialdemokraterna
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 14:11
Laddar...
2003-2010
#: Kommentar från
Drottningen, 2010-01-08 14.27
Ser ut som om någon är lite putt över att inte vara nominerad tycker jag..
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-08 14.30
Det var du som sa det... ;)
#: Kommentar från
Beelzebjörn, 2010-01-08 19.37
Jamen...?
Välkommen tillbaka Thomas.
Jag trodde du hade lagt ned bloggandet helt.
Och redan är du igång och trampar folk på tårna?
Bra där.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-08 21.43
@Beelzebjörn: Tack!
Det trodde jag med faktiskt...men i sedvanlig ordning så blev trycket för stort och då är det få sätt som är bättre att lätta på detta än att kanalisera ut det en och annan bloggtext.
Angående tåtrampandet så ska jag min storlek till trots försöka vara mer gracil än jag kanske brukar vara.
Nu sitter jag för övrigt med ett litet scoop och för lite tid... *frustrerad*
#: Kommentar från
maloki, 2010-01-09 01.29
hehe, lite fnissigt. Men ey! tycker han kom tillbkaa med stil! länkade mig ett av de första! fina grejer det.
Välkommen tillbaka!
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-09 15.08
Maloki: Tackar!
#: Kommentar från
essbeck, 2010-01-10 08.52
Jag tror att det handlar om kontinuitet.
Många av politikerna som poppar upp när det närmar sig val har kanske inte bloggat så länge.
De gör det för att det känns som en trend men de har ingen verklig relation till att blogga.
Jag ser en del politiker som kör monolog racet på sina bloggar. De skriver post , efter post , efter post, men befinner sig aldrig i kommentatorsfältet och följer upp.
Vissa låser kommentatorsfältet helt. De använder bloggen som en megafon och vill inte prata med folk.
Jag misstänker att många av politiker bloggarna försvinner efter valet i år. Poof så lägger de ner. Bloggen har tjänat sitt syfte och de har blivit valda eller inte valda.
kontinuitet och dialog är nyckelord.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-10 14.03
@essbeck: Kul att du hittade hit!
"kontinuitet och dialog är nyckelord."
Absolut! Själv är jag som stadigvarande Ketchupbloggare urusel på kontinuitet men visst är det viktigt om man vill behålla sina besökare och klättra på listor och liknande.
Dialogen är dock det viktigaste sett ur ett vidare och demokratiskt perspektiv. Jag har full förståelse för att en välbesökt blogg kan växa en över huvudet och att man av det skälet tvingas anamma ett monologperspektiv men i de allra flesta fallen så tror jag inte det är där skon klämmer.
Monologbloggande eller digitala krönikor är ju också ett tecken i sig på att man inte riktigt förstått det nya mediet och dess grundfunktioner. Inlägget är viktigt men kommentarerna är minst lika viktiga. Dels kan de fungera enligt svärmteorin där åsikter och idéer stöts och blöts och förfinas till allas nytta och (förhoppningsvis) nöje. Dels så finns givetvis den demokratiska funktionen där makthavare och andra inflytelserika människor bedriver kommunikation med de man har makt och inflytande över och - idealt - på detta sätt sprider makten och inflytandet.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-01-10 14.09
@essbeck: Försökte kommentera lite av det du skrivit bra om men möttes dessvärre av:
"You must be logged in to post a comment." :(
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]