onsdag, november 26, 2008
Jan Guillou - Internettroglodyt
Jan Guillou har idag chattat med Aftonbladets läsare. Detta var efterlängtat med tanke på Guillous senaste debattinlägg om IPRED1. Den forne stjärnreporten framstod ju då både okunnig och inskränkt. Dessvärre medförde inte dagens chat någon förändring på denna Guillous nyvunna status som gammelmedias Internettroglodyt nummer ett. Det gör ont att se tidigare hjältar falla men sådan är verkligheten. Jan Guillou är inte kompatibel med informationseran. Jag hoppas han framöver håller sig till det han är bra på och helt enkelt undviker att öppna munnen om den nya tidens förutsättningar och villkor. Det är tragiskt för jag hade verkligen hoppats att Guillou skulle ha installerat en nätverksport till skrivmaskinen.
Guillou använde härskarteknik som att bemöta seriösa resonemang med "Skitsnack!" och ogrundat svammel som:
Vad är det för erfarenheter han då avser?Erfarenheter från andra länder visar att stölderna minskar efter ett tag.
Jag skäms å Guillous räkning för de flesta övriga svar han försökte sig på var av mediatränad karaktär. Avledning och ämnesbyten om vartannat kort och gott.
Ett svar fäste jag mig dock vid speciellt. På en fråga vars kärna var att tekniken hela tiden ligger steget före och att kampen mot fildelningen inte kan vinnas svarade Guillou nämligen:
Om vi bortser från självklarheten att tjuvar per definition begår stölder och att kopiering inte har ett dyft med stöld att göra så har dock svaret en gnutta substans då den åtminstone är ett konkret påstående. Ett påstående som dock är felaktigt vilket jag tänker utveckla. Framförallt avslöjar argumentet en gång för alla att Guillou inte lever i informationseran.Tjuvars skicklighet är inget argument.
En av grunderna för ett praktiskt fungerande demokratiskt rättssamhälle är att lagstiftningen ligger i linje med allmän rättsuppfattning. Medborgarna måste uppleva att lagstiftningen är rimlig. Om så inte är fallet havererar rättssystemet. Professorn i straffrätt Dennis Töllborg har formulerat detta mycket väl:
Ett rättssystem är för sin effektivitet beroende av frivillig efterlevnad. Denna frivilliga efterlevnad bygger på en uppfattning om att systemet är legitimt, kongruent med den gemensamma värdegrund som systemet parasiterar på. Ett folk som ständigt måste besegras är, m a o, helt enkelt inte styrt.
Töllborg talar om bl a om hegemoniska revolutioner och hur dessa bygger gemensamma värdegrunder vilka är avgörande för juridisk rätt:
Jag tror att vi i modern tid har upplevt (åtminstone) tre hegemoniska revolutioner, centrala förändringar i hur vi uppfattar våra medmänniskor och vår egen roll i samhället. Dessa hegemoniska revolutioner bygger värdegrunder, och det är dessa värdegrunder, denna förståelse av vår omvärld, som rätten i vart fall i huvudsak måste spegla för att uppnå frivillig efterlevnad.
När Guillou hävdar att "tjuvars skicklighet är inget argument" så bortser han just från den värdegrundande kompontenten. Guillous värdegrund bygger nämligen, med Töllborgs terminologi, på en tidigare hegemoni. Ytterst få människor, om någon, som verkligen förstått den nya tidens möjligheter och villkor betraktar kopieringen som inte bara oundviklig. Kopieringen är de facto själva livsnerven, Internets DNA. Töllborg beskriver den nya tidens hegemoni så här:
Töllborg fortsätter:Internet heter den hegemoniska revolutionens naturvetenskapliga/tekniska moder denna gång. Plötsligt planas informationstillgång ut [...] och alla kan bli sin egen professor, sin egen skribent, söka och etablera nya relationer utan bundenhet till varken tid eller rum.
Skapandet är fortfarande lika centralt, och härmandet alltjämt en grundläggande mänsklig form för egen kunskapsutveckling och som modell för att lära ut befintlig kunskap. En central skillnad när det gäller värdegrunden ändras, återvänder om man så vill, till sitt ursprung – idén är alltjämt fri, men när nu idéer materialiseras digitalt, lämnar mekaniken som form, så saknas den materiella kopplingen till fysisk kontroll över vad man anser sig äga. När idéns materialisering tappar sitt fysiska uttryck, så upphör också kopplingen till ditt hem och ditt vapen; bruksvärde blir åter centralt, eftersom bytesvärdet inte kan skyddas. Och i hela internets värld självklart inte heller skall skyddas: poängen med internet är ju just delning.
Jan Guillou förstår inte ty han lever kvar i en svunnen tid. En vistelse han skrämmande nog delar med vår regering. När vaknar Guillou, Ask och Reinfeldt upp och vad händer om de inte gör det? Vad händer i förlängningen när rätten inte speglar allmänhetens förståelse av omvärlden? Vill vi egentligen veta svaret på den frågan?
Detta inlägg bygger på direktkontakt med Dennis Töllborg som visade på mer tålamod än vad jag inledningsvis hade förväntat mig. För den intresserade finns det mer läsvärt i Dennis Töllborgs uppsats Hegemoniska revolutioner.
Avslutningsvis informerar Opassande att Per Sundin, en av den svenska upphovsrättsindustrins absoluta frontfigurer, klargjort att man jobbar mot att i praktiken döda öppna nätverk. Det tackar nog alla kaféer och hotell som lockar med internetuppkoppling för!
Läsvärt: HAX, Mary, Anna och Jinge har synpunkter på Guillous åsikter. Rick har granskat EU-protokollet från omröstningen om IPRED år 2004. Christian gratulerar 5-åringen The Pirate Bay. Slutligen visar Dynamic Man att en bild ofta säger mer än tusen ord.
Etiketter: Dennis Töllborg, hegemoni, IPRED, IPRED1, Jan Guillou, Per Sundin, rättssäkerhet, upphovsrättsindustrin
2003-2010
#: Kommentar från
Anonym, 2008-11-26 02.21
Det finns många bottnar i Guillous oförmåga i att ta till sig vad det handlar om, men jag känner definitivt igen en av dem från min egen far. Internet upplevs som en genväg i möjligheten att göra sig hörd, och är därför respektlöst gentemot dem som kämpat hårt för att åtnjuta privilegiet av att få sina åsikter publicerade.
När min far blivit refuserad, så har det varit förbannade idioter, som inte förstår ett dugg, som legat bakom. De gånger han däremot blivit publicerad i någon debattartikel, då är sverige äntligen på rätt väg.
Kanske är det det där med att vi inte längre bryr oss om att vara priviligerade, filtrerade, utan vi kör på, skriver vad vi tycker, och sätter punkt.
/Smen
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2008-11-26 09.12
@Smen: Intressanta tankar och de snuddar - än en gång - vid egenintressets kraft och potential till både gott och ont.
Jag tror vi alla lite till mans, och kanske i synnerhet i den politiska bloggosfären, kan känna igen oss lite i din fars resonemang. Om man investerar av sin tid, energi och förmåga i något man brinner för så vill man gärna få uppskattning eller åtminstone bekräftelse på detta. Ännu ett tecken på människans sociala förmåga och vilja att dela med sig.
Däremot tror jag gamla stötar som din far (inget illa menat) och Jan Guillou i ett resonemang som bottnar i att man inte längre behover slita för att nå fram har fel. Visst, somligt kanske är lättare då vi inte längre är lika beroende av att vi inte har rätt yrke eller rätt kontaktnät. Däremot är det ingen lätt sak att ex. ta sig fram inom bloggosfären och hamna bland de mest besökta och uppskattade siterna.
Just det senare har jag haft som ett litet privat experiment. Ketchupstyle s.a.s. :) Jag platsar ännu inte på Knuffs topplista men de andra jag finns på (se längst ned på sidan) har jag använt för att undersöka bloggosfärens mognad. Ansatsen var: "Hur lång tid behövs det innan en sådan som jag kan ta sig in bland de 10 första bland de politiska bloggarna?"
2007 så gick det relativt smärtfritt. Visst, jag lade tid och energi men jag var ändå en novis vad gäller allt det andra som behövs i form av att få fart på trafik och hänga med i det som händer. 2008 var segare men jag fick en rejält skjuts i o m FRA-debatten och sedan var det lugnt. Nu märker jag dock att konkurrensen är avsevärt hårdare, dels i kvalitet då det finns flera som skriver bra om saker och ting jag själv brukar behandla. Dels i kvantitet - kanske FRÄMST i kvantitet - då tillströmningen av antalet människor som bloggar är enorm. Det är svårare att slå igenom "bruset" och fler röster slåss om samma uppmärksamhet. Jag hoppas att jag ändå kommer nå fram även denna gång till min privata lilla föresats. Siktet är denna gång också inställt på Knufflistans topp-50.
Jag har också tvingats tänka till lite mera. Vad vill jag egentligen med mitt bloggande? Vill jag fortsätta blogga i framtiden? Jag har kommit fram till att det vill jag och för att det inte ska bli en sådan rejäl dipp varje gång jag ligger lågt och en kämpig eller snudd på omöjligt uppförsbacke när jag sedan fortsätter måste jag analysera sätt bevara kontinuitet trots ett späckats tidsschema.
Äh, det blev en rejäl utläggning här och kanske lite från ämnet. Hoppas du har överseende! Kul att du återkommer förresten! Har du egen blogg förresten?
#: Kommentar från
Anonym, 2008-11-27 08.47
"Vi är motståndare till Lissabonfördraget, eftersom det skulle cementera det demokratiska underskottet som är roten till en stor del av det som är fel med EU."
Ahh Piratpartiet är också emot Lissabonfördraget :)
De kanske förtjänar min röst...
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2008-11-27 08.55
@Anonym: ...och har vi inte redan gjort det så är det en bit kvar till valet/valen! Häng kvar så får vi övertyga dig.
Ett tips är att hänga i piratpartiets diskussionsforum om du vill ha svar på frågor eller lära dig mer om piratfilosofin.
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]