Thomas Tvivlaren - Startsida

onsdag, juni 18, 2008

Bondepartiets briljerande bedragare
Yttrandefriheten mår bäst när den nyttjas. Kommentera!

Igår natt hade jag enormt svårt att komma till ro trots en utmattande dag pendlandes mellan nödvändiga måsten och riksdagsdebatten om FRA. Jag slösurfade lite och hittade fram till Fredrick Fegerleys och Annie Johanssons kampanjsidor från valåret 2006. Ni vet, på den tiden då deras integritet, hederlighet och förnyelseglöd var deras säljande argument och påstådda ledstjärnor. Nu vet vi bättre. Argumenten var ack så säljande men ack så substanslösa.

Om det vore för att deras dyngsnack "bara" hade handlat om brutna vallöften i någon relativt betydelselös procentfråga så kanske den luttrade väljarkåren inte gjort mer än ryckt på axlarna och mumlat "jaha, det gick inte att lita på dem heller". Nu har vi dock en situation där de bedragit sina väljare genom att inte bara rucka på utan tvärtom förkastat sina egna främsta profilfrågor och därmed hela sin politiska identitet. Man har dessutom gjort det vid ett tillfälle då just denna politiska identitet kunde ha bevarat Sverige som en demokrati att se upp till. Deras svek har istället lagt grunden för den demokratiska bananrepubliken Sverige. Det Sverige där den digitala brevhemligheten och meddelandeskyddet sätts på undantag och där vi som svenska medborgare per definition skall antas vara skyldiga tills motsatsen bevisats. Denna ljuvliga rättsprincip, dvs omvänd bevisföring, tillämpades i stor skala i landet senast för ett antal hundra år sedan då nationalsporten framför andra benämndes häxbränning. Då hade vi fantastiska juridiska inslag som bl.a. innebar att en "häxa" kunde bevisa sin egen oskuld genom att bunden till händer och fötter bli islängd i närmsta vattendrag och inte flyta. Döden blev m.a.o. en nödvändighet för att konstateras oskyldig.

Vi är inte riktigt tillbaka vid den tiden men däremot är ju den gemensamma nämnaren vid en jämförelse att oskuldspresumtionen även nu är satt ur spel. Ty på vilket annat sätt kan man tolka det när typiska brottsstävjande åtgärder och grova intrång i den personliga integriteten som kommunikationsavlyssning tillämpas mot gemene man och i stor skala?

Tillbaka till svikarna Fegerley och Johansson och deras valkampanjer 2006. På deras respektive kampanjsidor så hittade jag ett par godbitar som jag omöjligen kan låta bli att dela med mig av till mina kära läsare. Fegerley har på sin kampanjsida en frågor-och-svar-sektion där följande finns att läsa:

Jag funderar på att rösta på dig för att jag tycker att du vill det som jag vill. Men hur stor är egentligen chansen att du faktiskt får igenom någonting i den s.k. alliansen.

Federleys svar: Tror du att chansen blir större eller mindre om du röstar på mig? ;-)


Av detta kan vi lära oss att när en politiker använder en smiley då är det dags att låsa dörren, ladda geväret och i allmänhet vara på sin vakt. Eller med en högst trolig George Carlinsk sammanfattning: "Someone wants to fuck you over!"

På Annies digitala reklamplats finner vi under "Vem är Annie?" bl.a. följande:

Jag bestämde mig för att arbeta partipolitiskt för att jag ville förändra. Förändra sakpolitik men framför allt ändra människors inställning till politik och politiker.


Men människa, kunde du inte ha kläckt ur dig att du avsåg förändring i sydlig riktning?

Vidare på samma sida hittas:

Vi behöver ett Sverige där människor är viktigare än politiska system. Min kampanj kommer att vara vass, rak och ärlig. Jag kommer att utmana politiken, politiker och organisationer från höger till vänster som försvarar systemen istället för människor.


Just idag så upplevde jag ett stort antal människor som på ett historiskt vis protesterade mot ett planerat och fullkomligt vidrigt system, dvs FRA-övervakningen. Den rörande upplevelsen gjorde att jag, trots att jag inte är en riktig liberal, verkligen fick bekräftat för mig varför ett försvar av människan är fundamentalt viktigt. Varför kom du inte ut till oss Annie? Dina ord kanske då hade förvandlats till handling och vi kunde verkligen ha behövt just ditt försvar.

Slutligen, under sektionen Min politik från A till Ö:

Överstatlighet - Makten ska utgå ifrån människan och fattas på lämpligast nivå


Men för helsicke Annie, att "lämpligast nivå" enligt din definition i praktiken var ekvivalent med överstatlighet kunde du väl också ha kläckt ur dig?

För övrigt så är remixkulturen ett tveeggat svärd. Den kan nyttjas för att glorifiera, som i det lysande exemplet härförleden från Freddie Westerlund och Mattias Svensson men också för motsatsen. Det senare har redan nu en annan kreativ människa lyckats med:


Avslutningsvis, Freddie och Annie, när ni hämtat er från de mentala sviterna av att ha spottat er själva i ansiktet så kan jag tipsa om en libertarian som till skillnad från er verkligen står upp för sina principer. Dessutom gör han det utan vare sig integritetsglasögon, mamsen och oavsett hur kallt det blåser. Personen i fråga är Ron Paul och en libertarian jag verkligen respekterar trots att jag normalt sett har hjärtat till vänster (men tills vidare klätt det i svart kulör).

Läs även: Opassande och dennes gästbloggande Anders Andersson, DeepEd (I, II, III) och Falkvinge.

Etiketter: , , , , , , , ,

Yttrandefriheten mår bäst när den nyttjas. Kommentera!
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 22:13

#: Kommentar från Blogger Dunder, 2008-06-19 06.10

På tal om bondfångar-Annie, så är hon tydligen inbjuden till nånting som heter International Leadership Programme till hösten. Fan vet vad de gör för något där, men hon beskrev det såhär på sin blog (26 maj):

"Programmet är USAs flaggskeppsprogram för att öka förståelsen mellan USA och andra länder"

Det betyder väl att hon ska groomas med champagne, antar jag (hon ser entusiastiskt fram emot det hela). Den här människan kommer antagligen bli deras partiledare en dag, så det bådar inte gott för de stackars bönderna.

Kul att du flikade in ett par rader om Ron Paul, också! Den killen är allt det som Annie och Fegerley inte är, det vill säga hederlig.

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2008-06-19 09.56

@Dunder: Kul att du nämner Annies utmärkelse. Den ligger som grund för ett kommande inlägg...

Instämmer i att så slipad och manipulativ som hon gett sken av att vara så kan vi räkna med att se henne i partitoppen framöver.

Angående Ron Paul så behöver man som sagt inte vara en äkta libertarian för att vara full av respekt för honom. Jag har följt honom i några år och i kongressen så skämtar man om att lobbyister går omvägar förbi hans rum... ;) Ärliga politiker som Paul är en sällsynt företeelse i dessa tider. Kanske i synnerhet i kongressen men vi är ju numera alltför medvetna om att den flagranta lögnen och vidriga manipulationen växt sig fast i somliga av våra egna folkvaldas ryggrader.

 

#: Kommentar från Blogger Dunder, 2008-06-19 13.07

Det ska bli spännande att läsa! Personligen tycker jag de borde skickas på nån sorts "International Servant Programme" istället. Det där snacket om ledarskap förstör ju hjärnorna på de stackarna. De ska tjäna folket, inte leda det! Men det är klart, "servant" låter väl inte lika fräsigt...

Jag upptäckte honom först i och med den amerikanska valrörelsen. Sent måhända, men du vet ju vad man säger om det. Jag beundrar rörelsen bakom honom också. Det värmer liksom att se deras idealism och tro på att det måste finnas nånting bättre än de brödsmulor och fotbojor som etablissemanget bjuder.

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2008-06-19 14.32

Vi kanske inte behöver fastna en terminologisk diskussion för att tjäna kan och bör i deras roll vara detsamma som att leda. Givetvis med förbehållet att det sker med folklig förankring.

Angående Ron Paul så är jag inte förvånad över rörelsen. Det krävs ärliga och hederliga ledare för att verkligen få en levande demokrati. De ledare vi börjar vänja oss vid tillbedjer makten framför honnörsord som hederlighet och ärlighet.

 

#: Kommentar från Blogger Dunder, 2008-06-19 15.43

Jepp! Jag sade det där halvt på skämt förstås, men nog tycker jag att det finns ett behov av en grundläggande attitydförändring i maktens korridorer. En folkvald representant får gärna bidra med ledarskap, men denne måste nånstans alltid känna en viss ödmjukhet inför folket och det mandat han/hon fått. Jag betvivlar att våra karriärpolitiker gör detta, och jag tror grejer som det internationella ledarskapsjucket bidrar till detta.

 

#: Kommentar från Blogger Thomas Tvivlaren, 2008-06-19 15.45

Word!

 
Laddar...
.