fredag, december 21, 2007
Federley kastar glas i stenhus
Federley tillhör den grupp politiker vars framgång i riksdagsvalet 2006 var helt eller delvis avhängigt personrösterna. Många ansåg Federley vara den som bäst kunde försvara klassiska liberala värderingar som personlig frihet och integritet. I det nyss nämnda valet fick som bekant även fildelningsfrågan hög prioritet. Bland de väljare som upprördes över razzian mot The Pirate Bay fanns många som sökte efter alternativ till Piratpartiet bland de redan etablerade partierna och deras representanter. Piratpartiet betraktades av somliga som ett enfrågeparti med begränsade möjligheter att komma in i riksdagen och därmed vore en röst bortkastad. Bättre då att lägga en röst där den verkligen gör nytta, resonerade man. Detta gynnade i allmänhet politiker med fokus på denna typ av frågor och då i synnerhet Federley vars hela politiska grund baserades på desamma. Åtminstone var det vad Federley själv hävdade och påstod sig stå för innan valframgången 2006.
Med facit på hand vet vi ju att centerns frihetstrojka Annie Johansson, Johan Linander och, sist men inte minst, Fredrick Federley lovade runt men höll tunt. När man väl tog över rodret på den politiska skutan Sverige och fick sin maktposition som en del av Alliansen så briljerade man genom att vid den omtalade omröstningen om FRA-övervakningen omdefiniera bottennivåerna för begreppen civilkurage, ledarskap och väljarlojalitet. Federley var förvisso den som vek ned sig minst genom att han "bara" lade ned sin röst men i sammanhanget var allt annat än ett nej ett gigantiskt svek.
Det urskuldades friskt, dels av dem själva, dels inom bloggosfären, om hur "partipiskan ven" och att det bara var att rätta in sig i leden. Jag kan delvis förstå att något som den abstrakta partipiskan eller, konkretiserat och mindre förtäckt, den partipolitiska ambitionen att behålla makten, bör följas för att uppnå och praktiskt genomföra den politik man står för. Motsatsen skulle i vår typ av representativa parlamentarism teoretiskt innebära 349 politiska vildar vilket vore negativt för demokratin och den svenska politiken.
Vad jag däremot inte har någon förståelse för är om man som politiker glömmer demokratins och det fria samhällets grundförutsättningar så till den milda grad att man som en kuvad hund anpassar sig till en partipiska som svingas av en antidemokratisk och totalitär hand. Det är en sak att följa partilinjen när någon skattesats ska justeras några procentsatser upp eller ned så som det oftast är tal om i klassiskt fördelningspolitiska frågor. Men när det, som i fallet med FRA-övervakningen, var tal om att etablera ett kontrollsystem som hade kvalificerat sig som Honeckers våta dröm så är det inte politiskt, demokratiskt eller ledarskapsmässigt försvarbart att som förtroendevald hänvisa till att "partipiskan viner". Att dessutom som förtroendevald elit med fokus på frihet och personlig integritet inte rösta ett självklart nej till något dylikt borde vara politiskt självmord. I synnerhet mot bakgrund av att de som placerade Federley i riksdagen och därmed i den politiska eliten i Sverige aktivt personröstade fram densamme. Lojalitetsbandet mellan Federley och dennes väljare torde därför vara starkare än för den genomsnittlige politruken och tarva ett ansvarsfullt agerande i kärnfrågor som denna.
Ställd mot väggen visade sig alltså Fredrick Federleys politiska mission inte vara mer än en chimär och ett sätt för en uppmärksamhetssökande individ att hamna i såväl massmedias blickfång som i maktens korridorer.
Summa summarum, när kritik rörande dubbelmoral och hyckleri skall projiceras ut nästa gång har jag ett tips till herr Federley. Använd inte kikare utan spegel som hjälpmedel!
Etiketter: Al Gore, Annie Johansson, dubbelmoral, Fredrick Federley, hyckleri, Johan Linander, Piratpartiet, salladsbarskungen, The Pirate Bay
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 01:02
Laddar...
2003-2010
#: Kommentar från
s-kils, 2007-12-21 08.53
.. men se grattis på namnsdagen! :-) och GOD JUL!
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-12-21 10.39
Man tackar! God Jul och Grått Nytt Hår för övrigt!
#: Kommentar från
Dennis Nilsson, 2007-12-26 02.52
Världen behöver mer modiga politiker som vågar stå för sina principer.
Principer är något man står för i vått och torrt, och inget man bara använder för att vinna röster, och därefter kastar principerna på sophögen.
Federley's hypokrati är nu i samma klass som f.d justitieminister Buggström.
Både Federley, Buggström och andra hypokrater borde ha bättre förstånd, genom att inse att de undergräver förtroendet för demokratin.
Och det kan sluta i något mycket värre, som höger- och vänster-fanatism, som Hitler-Tyskland eller Sovjetunionen.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-12-26 10.31
Dennis: Amen!
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]