torsdag, juli 12, 2007
Barnporrens respektabla profitörer
Jag låter Noam Chomsky inleda med sin insiktsfulla syn på yttrandefrihet:
Goebbels was in favor of free speech for views he liked. So was Stalin. If you’re in favor of free speech, then you’re in favor of freedom of speech precisely for views you despise. Otherwise, you’re not in favor of free speech.
Som vän och försvarare av yttrandefrihet och informationsfrihet så tycker jag att det är bra att alla har rätt att sprida sina åsikter och tyckanden. Den rädsla som en del människor spontant känner inför tanken att "alla" även omfattar pedofiler, kunskapsförbistrande krafter i form av revisionister eller religiösa fundamentalister är förståelig. Förståelig men inte försvarbar. Jag lämnar de grundläggande anledningarna till att yttrandefrihet och informationsfrihet är och bör vara oumbärliga i ett fritt och demokratiskt samhälle och antar att dessa redan är bekanta för gemene man. Istället vill jag peka på hur rädslan för oliktänkande, "hemska" och "omoraliska" åsikter bygger på emotionalitet och inte rationalitet och därmed yttrar sig i moralpanik. Jag väljer pedofilvinkeln som exempel då det varit i ropet en hel del på sistone.
För att stoppa brottslighet så är en gammal kriminologisk devis att poliser ska tänka ur brottslingens perspektiv. Precis samma tänkande måste man givetvis anamma för att komma till rätta med pedofilrelaterad brottslighet. (Med kännedom om hur bristfällig den allmänna kunskapen faktiskt är på detta känsliga och tabubelagda område så känner jag mig nödgad att påpeka att pedofilrelaterad brottslighet inte är detsamma som läggningen pedofili som, liksom alla andra läggningar, är fullt laglig om än avvikande och för det stora flertalet människor troligtvis äcklande.) Detta leder förhoppningsvis till att polisen inte bara når en ökad insikt i hur potentiella brottslingar tänker och fungerar. Detta kan och bör även spilla över på den samhälleliga kunskapsnivån så föräldrar och andra som har återkommande kontakt med barn åtminstone kunskapsmässigt är fullt beväpnade mot den typ av hot som pedofiler potentiellt sätt representerar.
I frågor som rör informationsfrihet och yttrandefrihet förekommer ofta antydan till att människor inte är kapabla att själva axla det ansvar som följer med dessa friheter. Jag hävdar att detta antagande för det mesta är baserat på önsketänkande, känslopatos för att inte säga moralpanik och, sist men definitivt inte minst, en vilja från den befintliga makten att kontrollera och bibehålla en maktstruktur som är beroende av gammelkommunikation, dvs som är baserad på en-till-många istället för många-till-många.
I ett informationsflöde som baseras på en-till-många får ett fåtal intressenter agera megafon till den okunniga massan. Etablerad press och traditionell radio och tv är typexempel på detta. De som kommunicerar informationen avgör dess innehåll. Folket reduceras till informationskonsumenter och bereds plats under "kontrollerade former" på insändarsidor, i Bingolotto och kanske i någon morgonsoffa men då helst utan möjlighet att själva styra informationsflödet med avsikt att främst nicka bifall eller upprört instämma till det som påstås.
Många-till-många baseras istället på att alla har tillgång till informationskanalen, i praktiken Internet, och därmed själva får agera redaktör, reporter, ansvarig utgivare och läsare för att jämföra med tidningsvärlden. På nätet finns möjligheten att allmänt orda eller agera åsiktsmaskin via bloggar. Man kan också dela med sig av kunskap eller kultur via fildelningstjänster som The Pirate Bay eller via streamingtjänster
som YouTube. Det är ur denna helhetssyn, som bygger på det förändrade synsätt som Internet tvingat fram och möjliggör, som alla begränsningar av yttrande- och informationsfrihet bör beaktas. Det är också ur detta perspektiv som ekonomiska särintressen och hur dessa prioriteras framför den stora nyttan och friheten med att bevara ett öppet och fritt informationsflöde måste ses. Informationsfrihet och yttrandefrihet har inte plötsligt blivit mindre viktigt bara för att informationseran och Internet förändrat informationsflödesstrukturen. Tvärtom har dessa friheter blivit än viktigare och definitivt mer påtagliga.
Om då Internet med sina fria kommunikationsvägar öppnar upp för att vem som helst kan agera megafon till vem som helst om vad som helst, innebär inte detta ett stort hot mot bakgrund av allt hemskt och läskigt som faktiskt finns i denna värld? Några konkreta och förhoppningsvis tankeväckande exempel är på sin plats:
Kommer gemene man, efter att ha skummat den information som yttras exempelvis på pedofilsiter att per automatik börja sukta efter sexuella lekar med barn? Eller är det så att den informationen på ett dramatiskt sätt bekräftar och stadfäster den dominerande åsikten och, framför allt, insikten att sex med barn är en styggelse?
Är det informationen på "nationalistiska" siter som gör att människor omfamnar rashat och xenofobi eller är det måhända avhängigt ett politiskt etablissemang som vägrar ta i konsekvenserna av en politik som i mångt och mycket bidrar till utanförskap, segregation, social utslagning och ett behov att finna lämpliga och lätt identifierbara syndabockar? Kan det möjligtvis vara så att den politiska eliten fortfarande lever i tron att kommunikationsflödet är baserat på en-till-många vilket gör att de tjurnackat (plattnackat?) vägrar ta striden för demokratin och ovillkorlig människorespekt frånkopplad kön, ras och sexuell läggning och argumentera för det som, än så länge, de flesta av oss ser som självklarheter? Förhoppningsvis är det inte så utan de ligger redan i startgroparna redo att utklassa dylika avarter så snart de själva avfyrar startskottet till det demokratiska 100-metersloppet. Förhoppningsvis är de även fullt medvetna om att exempelvis rasistiska grupperingar för länge sedan insett nyttan och möjligheterna som ett kommunikationsflöde baserat på många-till-många möjliggör för dem...
Dagarna innan den nyligen aktuella händelsen med hotet från Rikspolisstyrelsen om att DNS-blockera The Pirate Bay så noterade jag en intressant sak. Det var en Temoundersökning som redovisade att 100 000 svenska föräldrar planerar att lägga ut sina semesterbilder på Internet utan att skydda dem mot "oönskad spridning". Det riktigt intressanta med denna undersökning var inte slutsatserna i undersökningen utan att en "digital kommunikationsbyrå" vid namn Creuna beställt den. Vad har ett privat företag som per definition har vinst som främsta intresse att göra med en undersökning med pedofil- och barnpornografikoppling? Tja, troligtvis inget annat än att göra sig en hacka i form av massiv massmedial uppmärksamhet och därmed ro i land en mycket framgångsrik PR-kupp! Mot bakgrund av att de nyligen dessutom hade ett föräldrainriktat projekt med en stor blöjtillverkare så känns det nyss antagna som allt annat än taget ur tomma intet. Detta är ett prima exempel på att det finns fler än ett sätt att profitera på barnporr och moralpanik.
I kölvattnet på den nämnda Temoundersökningen har moralpaniska inslag i bloggosfären följaktligen uppenbarat sig. Tråkigt nog så visar detta på det jag redan vidrört, dvs att den faktiska kunskapen bland de som verkligen borde ha informationsbeväpnat sig maximalt, framförallt föräldrar, är bristfällig och i mångt och mycket baseras på tyckanden och känslostormar istället för fakta. Att människor oavsett läggning försöker tillfredställa sina behov genom visuella hjälpmedel borde vara allmän kunskap. Pedofiler är givetvis inte annorlunda i det avseendet utan anpassar sig efter Cajsa Wargs ofta felciterade ordstäv "man tager om man så hafva kan". För pedofiler innebär detta att även oskuldsfulla bilder på barn, inte nödvändigtvis nakna sådana, kan vara lovligt och eftertraktat byte.
Frågan man bör ställa sig som förälder är om detta verkligen är ett problem? Ja, kanske om man som förälder lever i tron att alla människor man möter i livet är formade och stöpta ur en välanpassad och moraliskt "ideal" gjutform där sexuella tankar aldrig sker och att sexuella tankar om andra bland denna apatiska och moraliskt perfekta grupp är en omöjlighet. Om man dessutom upplever denna avart (?) av tankefriheten som en kränkning, då finns där ett reellt problem.
Om man istället medvetandegör att människan är en sexuell varelse och att sexualdriften gör sig gällande mer eller mindre frekvent i våra tankar så öppnas en helt annan verklighet. Den verkligheten innebär exempelvis, i synnerhet i sommartider, att en fullkomligt osexig, sunkig och oladdad allmän mötesplats som en typisk tunnelbanevagn kryllar av människor med sexuella sporadiska tankar. Där finns ynglingen i bakre delen av vagnen som, pga den massiva hormontillförsel som hör till tonåren, i princip tänder på allt med puls och som liknar något med puls. Där finns den nyblivna och sexuellt frustrerade fadern som oskuldsfullt pysslar med sin lilla knodd och tar varje tillfälle i akt att högst försynt och förhoppningsvis obemärkt snegla ned i den närsittande damens yppiga barm. T.o.m. den ärtiga damen med en ålder någonstans mellan 75 och Fonus sitter förnöjsamt och tänker på vad Viagra betytt för hennes sexliv och behov av intim närhet och allmänt välbefinnande. I korthet, människor är ena kåta jävlar!
Med denna utvikning av människans sexuella natur i bakhuvudet så kan vi återknyta till pedofiler som surfar semesterbilder. Vari ligger det kränkande med att pedofiler åker skinnhiss till semesterbilder (påpekas bör att även kvinnor kan vara pedofiler)? En kränkning är alltid kopplad till någon/något. Om inte objektet för den handling som föranleder kränkningen har kännedom och upplevelsen om det inträffade kan per definition inte en kränkning ha ägt rum. Med andra ord är en så till tankefriheten intimt kopplad händelse knappast en kränkning. Sedan är en helt annan aspekt att man som förälder givetvis måste beakta barnets och sitt eget integritetsbehov mot att publicera bilder och annat offentligt.
Ur ett trygghets- och säkerhetsperspektiv bör fokus istället läggas på att skydda barns identitet. En pedofil som är beredd att gå över gränsen, vilket med all säkerhet inte alla gör, och begå ett verkligt övergrepp är inte bara intresserad av bilder utan vill komma i kontakt med barnet/barnen på bilderna. Utan personinformation som möjliggör identifiering så har den övergreppsinriktade pedofilen inte mycket att gå på. I ljuset av detta är det ironiskt att se den moralpaniska reaktionen bland föräldrar m.fl. över att pedofiler letar barnporr samtidigt som familjesidor kryllar av söta ungar med personuppgifter som fullständiga namn och bostadsort förekommer. I senaste numret av den i Stockholm distribuerade lokaltidningen Mitt I noterar jag exempelvis att 11 bilder förekommer, med ett eller flera barn, tillsammans med personuppgifter (egna fullständiga namn eller förnamn plus föräldrarnas fullständiga namn). Skrämmande? Nja, kanske.
Vad detta tar oss in på är hur rationellt det är att anpassa sig till ett hot som måste klassas som lågrisk mot bakgrund av det faktum att de allra flesta barnövergrepp, precis som fallet är med våldtäkter, begås av närstående. Är det inte föräldrar så är det normalt sett en person i familjens närmaste krets eller någon annan som har återkommande kontakt med barnet. Detta hänger ihop med att pedofiler vanligtvis försöker bygga upp ett förtroende hos barnet och de som är nyckeln till att få kontakt med barnet, dvs föräldrarna. Detta ligger sedan till grund för inte bara det framtida övergreppet utan även det vanliga behovet hos pedofilen att urskulda sina handlingar med att barnet självt inte motsatt sig övergreppet. I detta psykologiska fenomen ligger också mycket av förklaringen till att de utsatta barnen själva skuldbelägger sig. Hotbilden, än en gång, finns där men precis som med terroristhotet bör det ifrågasättas och inte automatiskt antas vara berättigat. Står dessa hot verkligen i proportion till hur vi anpassar oss och våra samhällen och den intensitet av rädsla vi känner inför det?
Avslutningsvis, den bifogade bilden föreställer en mycket ung version av en tvivlande människa. Jag ser ju inte så munter ut men i övrigt är det väl en hyfsat sommarsöt bild av en liten parvel i början av sin livsresa? Om du som läsare istället ser något helt annat i bilden så är det upp till dig och din rätt till tankefrihet.
Nu ska jag försöka behandla traumat efter att min älskvärda sambo som spontana reaktion till den bifogade bilden utbrast "det verkar inte skett så mycket utveckling sedan dess...". Vad hon åsyftade är upp till er tankefrihet.
Andra bloggare med läsvärda inlägg i relation till detta är Opassande, Irrbloss, Oscar Swartz och, sist men inte minst, Blogge. Läs även Johan Folins utmärkta ledare i ämnet och notera för all del högersektionen på sidan.
Etiketter: informationsflöde, informationsfrihet, moralpanik, pedofiler, profit, semesterbilder
Skrivet av Thomas Tvivlaren @ 14:56
Laddar...
2003-2010
#: Kommentar från
Anonym, 2007-07-13 13:41
USA (vilka annars) Sköt sig i foten rätt snyggt för ett antal år sen med sina fina 'Stranger Danger' informations-filmer i skolor och på dagis.
Något bantad version: Akta er för gubbar i trenchcoat som bjuder på godis, dom är FARLIGA!!..Vilket då ledde till att ungarna fokuserade på det och slutade ifrågasätta gubbar som inte hade trenchcoat och godis.
Vilket ledde till att en hel del hamnade i knipa..
Finns säkerligen mer exakt info nånstans, men jag orkar inte leta =)
Kom att tänka på den historien när jag läste Johan Folins ledare och "vägen till helvetet är kantad av goda intentioner"
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-13 14:50
Anonym: Det du pekar på, dvs att pedofiler precis som andra typer av grupper som använder bedräglighet för att uppnå sina tveksamma mål, är viktigt. Det finns en slags undermedveten föreställning bland kreti och pleti om att det går att se på utsidan att en pedofil är en pedofil. Precis som de flesta kriminella inte ser ut som Ankeborgs björnliga så har inte pedofiler ett psykopatiskt yttre a la Hollywoodmanér parat med en t-shirt med texten "Jag tänder på knoddar!".
#: Kommentar från
Tina, 2007-07-13 16:01
Du kan publicera nakenbilder på dig själv men jag anser det väldigt fel OCH kränkande av föräldrar att lägga ut såna på sina barn. De kanske inte alls vill att man gjorde detta när de sen växer upp.
Sen att jag som du vet tar avstånd från ALLA såna bilder online pga pedofiler behöver vi inte "bråka" om igen ;)
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-13 16:55
Tina: Nej, vi bråkar inte om det (och jag visste inte att det var det vi gjorde eftersom jag inte definierar det som att ha olika åsikter och argumentera för sin sak). Som jag själv skrev i inlägget så är givetvis barnets och föräldrarnas integritetsbehov det som bör avgöra om man lägger ut bilder fritt eller ej.
Jag respekterar din åsikt så klart även om jag ifrågasätter den!
Det jag inte förtydligade i mitt eget inlägg är att jag upplever det som att människor i för stor utsträckning ger bort makten till samhälleliga avarter genom överdriven anpassning av sina liv. Om man hårdrar det sättet att tänka så finns det egentligen ingen gräns för var det ska sluta. Barn bör exempelvis aldrig bada i offentliga miljöer för räkna med att dessa ställen drar till sig en och annan pedofil som även om de inte filmar/fotar säkert tänker och fantiserar om de små telningarna på sätt som mödravårdcentralen inte lärde ut under graviditetstiden. Det jag tog upp med familjesidor är ju också ett exempel på exponering av barn som pedofiler nyttjar/utnyttjar.
Med den här utvecklingen så ser jag ett framtida samhälle där det mesta som görs baseras på rädsla, feghet och symptombehandling.
Vi har redan:
- föräldrar som inte törs vara stolta för sina barn och sin familj eftersom en och annan pedofil då istället för att glädjas med familjen i fråga har andra syften med bilder och annat som spritts.
- rektorer m.fl. som av rädsla för att bli betraktade som "rasister" förbjuder nationaldagsfirandet och därmed lämnar nationella yttringar åt den ofta odemokratiska och hatpräglade grupp som inte alls är representativ för gemene mans sansade och latenta kärlek för landet eller det som är riktigt bra med Sverige. Jag är stolt över Sverige och vet pga mitt eget resande hur pass mycket vi har att vara tacksamma för. Det känns helt vansinnigt att nazzar och liknande har kapat rätten till att stoltsera med den känslan.
- vuxna som släpper barn och ungdomar vind för våg på kvällarna istället för att själva bli en del av den massa av människor som rör sig utomhus efter första kvällssändningen av Aktuellt (som i länderna kring Medelhavet).
- politiker som glömt bort att de först och främst ska representera sina väljare och den konstitution som vår land vilar på. Först därefter ska exempelvis lobbyorganisationer för särintressen beaktas...om alls.
- politiker som har så liten koll över vad de sysslar med och/eller så lite civilkurage att de inte sätter ned foten när något som påstås vara för en god sak egentligen är helt uppåt väggarna. Ett spontant exempel är hur tokfeministerna kapat feminismen och alla oavsett block- och partitillhörighet bara står vid sidan av och nickar bifall. Det riktigt tråkiga med detta är att jämlikhetstänkandet hamnar vid sidan av eftersom det man driver dels inte har med saken att göra och dels stöter bort många människor som annars skulle sympatisera med jämlikhetssträvandet.
- en global "bekämpning" av terrorismen som präglas av hysteri och styrs av politiska och ekonomiska särintressen. En gång i tiden så var exempelvis USA det land som hårdast upprepade att man aldrig kan ge efter för terrorism. Det påstår man sig säkert fortfarande stå för...samtidigt som man delvis förvandlat USA till en polisstat vilket om något är ett bevis på att man gett efter!
För övrigt, kul att du hittade hit och trevlig helg!
#: Kommentar från
opassande.se, 2007-07-13 17:11
Jahaja, medans emma är borta passar du på att briljera! :D Klart läsvärt, tur att jag tog mig tid att titta in!
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-13 17:47
Du har mig veterligen inte legat på latsidan själv... (Mats Johansson har legat och pyrt mellan öronen sedan igår.) ;)
Tack för övrigt!
#: Kommentar från
Tina, 2007-07-14 09:33
Jag skrev bråk med citationstecken :)
Trevlig helg själv.
#: Kommentar från
Anonym, 2007-07-14 17:11
En av de frågor som vanligtvis anses vara en sådan där fråga som är omöjlig att besvara, och som således måste mynna ut i ett oändligt långt rödvinsfilosoferande, är "vad är meningen med livet?"
Om man fortfarande befinner sig under religionens hämsko, så kan det måhända vara svårt att ge ett enkelt svar på frågan, men om man inser att vi människor bara är en av hundratusentals olika arter av liv, så är frågan desto enklare att besvara:
Meningen med livet är helt enkelt att föröka sig och därvidlag ge upphov till en ny generation som är bättre än vår.
Och i detta ligger naturligtvis, oundvikligen, att vi måste knulla. Nåja, det finns ju numera andra varianter, men låt oss lämna det tills vidare -- for the sake of argument.
Således är det ett måste, om vi inte hellre borde ha gjort vår art den stora tjänsten att ha blivit en fläck på lakanet hellre än att ta upp resurser för den reproduktiva delen av mänskligheten, att vi, som du säger, människor är ena kåta jävlar! och att det är själva grundbulten för mänsklighetens fortbestånd och vidareutveckling.
Med detta följer, IMHO, oundvikligen att vi måste acceptera att våra medmänniskor runt omkring oss har sexuella fantasier om oss. Vare sig det gäller en sexig rumpa på spårvagnen (jo, jag är göteborgare... :) ) ett attraktivt leende på en tidningsbild eller en sexig kropp på en väderhallåa.
Visst kan jag till nöds förstå, att den som inte själv valt att framträda på något utmanande sätt i en situation annan än den ursprungliga (man bär sig annorlunda åt helnäck på Anholts badstränder än man gör på väg någonstans i stadens vanliga hemmiljö), kan känna obehag inför kunskapen om att någon haft ens könsorgan uppförstorat på monitorn, men -- allvarligt talat -- skulle det kännas som ett personligt övergrepp?
Nåja, jag vet att knappast någon man skulle tycka det (snarare tvärtom? :) ), men att tjugo år senare få reda på att man varit runkobjekt för ett stort antal människor bara för att ens föräldrar aningslöst lade upp nakenbilder på en, kanske... Tveksamt, men jo, kanske.
Dock får man ju samtidigt ta hänsyn till att just ens egen bild var kanske en av tusentals. Nä, jag tror inte att jag skulle bry mig om att någon av alla de bilder på mig, hel- eller halv-naken, som finns, skulle hamna i någons runkbibliotek. YMMV...
// Björn Felten
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-15 11:48
Björn: Bra vinkling att se det från ett naturbiologiskt perspektiv! Ofta när resonemang förs i samhällsdebatten numera så har man glömt bort just det du tar upp, dvs att naturbiologiskt har vi egentligen bara en funktion, dvs förökning och fortlevnad. Mot bakgrund av det är det intressant att beakta samhällsfenomen som neddragning på barnomsorg/skola samt det ökade antal människor som ser barn mest som ett hinder för sin egen utveckling/livskvalitet. Jag lägger ingen värdering i det utan bara nämner det i förbigående.
"Nä, jag tror inte att jag skulle bry mig om att någon av alla de bilder på mig, hel- eller halv-naken, som finns, skulle hamna i någons runkbibliotek."
Samma här. Man kan även väga in att runkbiblioteken inte bara består av en digital samling av visuella sexuella hjälpmedel som bilder och filmer utan även, hemska tanke, tankar som bara finns just där mellan öronen på folk och som till sin natur kan baseras på extremt livlig fantasi. Åtminstone är det vad jag hört. Att människor tänker på...snusk. Det var en brors jobbarkompis arbetsledare som hade någon bekant som påstod det i varje fall... *sexuellt stigmatiserad* ;)
#: Kommentar från
Anonym, 2007-11-29 01:58
D gäller å få ihop snacket å runket till ett.
Vad gör folk när dom snackar å vad gör folk när dom runkar.
Det är denna schizofreni relaterade problematik i kombination
med dagens typ av pornografi som oroar mig mest.
Sen är dagens barn inte barn längre nästan... amanda 9 har webcam och string,
samt kollar MTV å kan alla designmärken.
Ungdomar rakar könshåret innan d ens fått ordentlig hårväxt?
Allt detta i kombination ligger bakom den nya växande massan av folk som intresserar sig
för barnpornografi.
Den sk "vanliga porren" har ju blivit skevare än vanligt och utgörs
nästan enbart av våldtäktsvibbar idag, man kan säga
att den i stort endast handlar om makt, den är hård,
sadomachositisk förnedrande, nästan alltid flera på en, tjejer som ser oskyldiga
ut, alltid herakade.
Vad jag tror är att sökandet efter det oskyldiga slår över, precis som "teens"
slår över till den yngre åldersklassen som är 12-18, sen från den
ner osv. inom den amerikanska porren kallar de "teens" de som är
18-24 vad jag förstår.
Och vad händer när filmerna eftersträvar så unga å söta och oskyldiga
modeller som möjligt...
Samtidigt i ryssland och polen skapar modellagenturer som Ls-Models
etc fotokollektioner på 5-10 åriga nakna/halvnakna tjejer, fottade i
exotiska miljöer, sminkade å framställda som "teens", som modeller,
klädda i string.
Bilder som idag sprids över hela nätet.
Svenska Thepiratebay.org tillhandahåller 100 tals torrents med tjejer
4-10 år som lättklätt (stringtrosor, etc) visar upp sig i alla möjliga
positioner å ställningar. Klicka för alternativet bilder å sök efter
models" på deras sida www.thepiratebay.org.
På www.emule.com (fildelningsnätverk) finns deras gratis
nerladdningsprogram "emule" via detta program laddas dagligen 1000 tals
barnporr filmer ner.
På www.anonib.com/_teensnorules/ visas det dagligen naken bilder på
ungdomar som visat sig i webcam eller fått sina privata bildsidor hackade.
På anonib.com länkas även till sidan www.12chan.org som byter password ofta,
password som uppdateras på anonib.com.
Enligt anonib är det nuvarande loginen - Username:12chan Password: jajaja.
(man får skriva det två gånger)
När ni är inne på 12chan.org klicka då på girls.......... så förstår ni vad
jag menar.
På http://imgsrc.ru/main/search.php?str=&butt=ya&where=a&cat=16, visas
dagligen amatörbilder på nakna barn.
Dessa websidor/fildelningsnätverk är stora, å besöks dagligen av hundratusentals
människor.
Vad är det som håller på att hända? och varför är debatten så liten? Det står
ibland i tidningen om att en pedofil åkt fast... men att det sitter vanliga
människor med mörka fantasier... fantasier som skapar tillgång till
barnpornografi, det talas det inte om.
i våran dagliga värld får 8 åriga Amanda webcam å genom chattsidor7communitys
som snuttis, lunarstorm, playahead,stickam, etc skaffar hon sig enkelt
kontakter i en värld där allt handlar om hur man ser ut träffar hon
killar som är betydligt äldre än henne, och bland många av dom killarna
visar det sig vara en sport att få henne att visa sig naken i cam å sedan
dela med sig av bilderna mellan vrandra, kanske tom utpressa med hjälp av
bilderna att hon ska visa mer.
Dessa bilder, videos läggs sedan upp på forumen där de delas bland ungdomar!
och vuxna, som tillsammans fyller på med mer filmer/bilder.
Jag har studerat detta och är klart oroad över tystnaden över dom kraftfulla
nätverk som finns för detta.
Vad ser vi egentligen?
Jag är förvånad och bestört att stora sidor som thepiratebay.org inte tar sitt
ansvar och tydligt och klart säger ifrån till detta och rensar sidan från dessa
torrents.
Fildelning är ju lite av den nya tidens redskap, märkligt och läskigt att debatten
inte är större på stora nyhetssidor. Den nya generationen har ett ansvar.
Kanskefinns det inte samma medvetenhet om internets kraft bland 40 och 50-talister.
Sen är jag lika förvånad att fildelningsnätverk som limewire.com samt emule.com
inte gör d samma utan delar tusentals barnporr filmer på deras servrar.
kontokortköpare av barnporr? hah glöm det, barnporren är gratis idag.
Kanske måste samhället ta till sig fildelningen och erkänna den laglig för att
kontrollera den och inse att den gömd under ytan blir någonting farligt som ingen
vill ta ansvar för.
I en värld av porr, som i stort sett handlar om våldtäkt och sadomachosism, brutal
underkastelse och manlig dominans där tjejer ska vara så oskyldiga som möjligt, så
renrakade som möjligt och se så unga ut som möjligt...
I den världen undrar jag hur långt det egentligen är till barnporr.
På sidor som brutaldildos.com, stor amerikansk laglig porrsida använder tjejerna
omöjligt stora dildos upp till 35 sm tjocka , 70 cm långa.
Ni känner alla till youtube.com, nytt på nätet är beasttube.com som tillhandahåller
djurpornografi med samma ide som youtube, du går dit å kollar, ingen login behövs, ingenting.
Ja när går dom över gränsen? Jag tycker att det läskiga är att gränsen blivit så
otydlig, och blir otydligare för var dag som går.
De som kanske länge tittat på porr och söker nya kickar, vad händer när de ser
bilder från polska och ryska sidor av agenturer som
tex "Ls models" som fotograferar halvnakna och nakna barn framför exotiska kulisser
i fotostudios, klär dom som vuxna i stringtrosor och fotograferar dom poserandes som
modeller. i samma storlek som vuxna, dvs inget barnperspektiv.
Min tanke är att detta ska komma upp till diskussion.
Ja till erotiken!, ja till fildelning. Men nej till barnpornografi/fotografering av
lättklädda barn. Och ett tydligt nej, för detta finns bland oss mer och mer!
Jag har upprepade gånger mailat till www.ecpat.org (rädda barnen) som har en hotline
där man kan anmäla barnpornografi.
Detta hjälper noll, sidorna står kvar. Antagligen finns det inte stöd hos folket nog
att göra något radikalt från rädda barnens sida?
Eller så befinner sig sidorna på servrar i asiatiska länder, servrar som ingen tar hand om.
Vad ska vi göra folket? farmor Mormor Mammor pappor, barn och ungdomar.
Hur ska man då kunna skapa debatt kring detta, om man inte kan visa upp
bevis på att det man talar om finns på internet, på delvis svenska
sidor!
Tydligen måste det bli så pass känt först, så pass vanligt att folk
först då reagerar.
>>>
När det väl blivit så känt... hur många barn till har utnyttjats då? och
hur många nya nyfikna människor som redan nu står i gränslandet mellan
vanlig pornografi/barnpornografi - har då gått över gränsen?
Det är det jag ville motverka genom att redan nu starta debatt på eran
sida.
Mitt vapen är att detta finns bland oss, och växer med varje dag som går
på de största fildelnings nätverken, samt på stora öppna forum på
internet.
Att ladda filer är inget svårt, de flesta ungdomar och vuxna 12-40
känner till det och gör det dagligen, musik, film etc etc.
På samma nätverk som film och musik laddas finns de här filerna, utan
att folk reagerar tydligt.
Att endast skriftligen tala om ämnet i bloggen är i detta fall ungefär
som att prata om det som något underjordiskt som endast figurerar i
kulisserna och mellan "nätpedofiler".
Well... hey!, i got news for you! "Nätpedofilen existerar snart inte
längre, han är den vanliga pappan, eller den vanliga 20 åringen/nyfikna
17 åringen.
Dessa forum på nätet lever i det fördolda pga att ingen talar om det
offentligt.
Hur länge till ska de leva i det fördolda, för som jag ser det har det
planerat att bygg bo i det fördolda, det verkar trivas bra där, å folket
verkar vilja ha det där.
I det fördolda kan nätverken bygga sig större och starkare, för en
termometer eller röst, vill ingen se eller höra.
Sånt usch , bort hemskt. sen inget mer. förutom avskyn för pedofilerna
som det står om i tidningen då och då.
>>> Jag postade detta inlägg för att folk skulle se sambandet.
Om inte TPB står för det mindre önskvärda på deras sidor tycker jag de kan ta ner
deras logotype när man loggar in där. Kanske byta namn till The Pedo Bay (as far as we go).
Inte för att klanka just bara på TPB, när stora fildelningsnätverk som Emule.com
eller Limewire delar barnhårdporr vid sidan av dagligen genom sina servrar.
Lägger man sedan till halvnakenbildsforum på barn i underkläder, som numera verkar
ha blivit mer eller mindre legala ja då får man TPB att framstå som minimala.
Men det är själva ansvaret, att visa att man bryr sig och att man tar avstånd som
behövs, och vad jag minns så försvarade sig TPB mer än att göra allt de kan för att
bli av med torrentsen som innehöll bilder av barn från de "lättklädda barnsiterna".
Man skriver thepiratebay.org, säker sedan efter models och finner halvnakna barn som
står i sexuella ställningar, vad finns det att försvara, varför inte bara göra sitt
bästa för att rensa bort dem å sedan gå ut med det, varför inte samarbeta med epcat
sverige.
Sånt vore bra för fildelningens framtid, för att visa barn och politiker mammor och
ja allihopa att det ÄR faktist någon på andra sidan som bryr sig.
Folk laddar ju tydligen inte upp hårdare former av barnpornografi på TPB, så det
verkar som TPB satt gränsen där.
Som jag ser det går det inte för TPB att urskulda sig, och om de gör det vet jag
inte om de står för den typ av virtuella framtid jag vill ta del av.
/N
Ps, jag vet att detta är ganska rörigt skrivet å lite hoppigt å slarvigt, men för mig var d
inte hur finställd texten var rent grammatiskt, utan att jag skrev vad jag tänkte. Ds
#: Kommentar från
Butcher Bird, 2008-07-29 13:17
Här skulle jag in och läsa mitt allra första Thomas Tvivlaren-inlägg via länk från Swartz. Och vad hittar jag? En helt svart blogg med mörkgrå text? Är det ett trick att man måste markera all text så den blir vit med blå bakgrund för att ta del av din blogg? Eller är jag bara dum i huvet?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2008-08-07 16:03
@Butcher Bird: Dum i huvudet? ;) Skämt åsido, det låter som något är rejält galet och vad felet beror på lär vi kunna tvista rätt länge. Det ser inte ut som du beskriver nu och jag har ändå testat från 5 datorer, flera olika browsers och 3 länder än så länge. Tillfälligt fel förhoppningsvis!
Välkommen förresten!
#: Kommentar från
Yamaeda, 2010-05-28 21:01
Gammalt inlägg, men kände ändå för att försöka vara fyndig. Du skrev att tonåringar tänder på allt med puls, de glömde de som tänder på saker utan puls. ;)
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2010-05-29 11:46
@Yamaeda: Point taken. ;)
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]