onsdag, juli 18, 2007
Amnesty abdikerar från människorättsförsvarets tron
De mänskliga rättigheterna är i mångt och mycket grunden för vad demokratiska och frihetliga länder lutar sin konstitution och därmed sin principgrund på. Den senaste tidens inriktning mot att utvidga och förstärka definitionen av mänskliga rättigheter välkomnar jag. Dock måste man då vara mån om att definitionen inte vattnas ur så att de ursprungliga rättigheterna inte förlorar fokus. Att dessa rättigheter inte värderas särskilt högt av de representanter för de totalitära och fundamentalistiska regimer som finns är allom bekant. Att de mänskliga rättigheterna dessutom nedprioriterats i många av de länder som åtminstone själva vill framstå som förebilder för frihet och demokrati har vi sedan WTC-attacken blivit högst medvetna om. I tider som dessa är det av yttersta vikt att de organisationer som värnar och försvarar mänskliga rättigheter visar orubblighet i sin beslutsamhet att aldrig vika från dessa principer.
Döm därför om min stora förvåning när jag via Projo nåddes av uppgiften att siten Pedofil.se kontaktats av Amnesty International med ett människorättsligt negativt ärende. Amnesty hade önskemål om ett avlägsnande av den banner som organisationen använder för att uppmärksamma sin egen verksamhet och den Internetkampanj som rör yttrandefrihet och åsiktsfrihet. För att ge full bakgrundsinformation bifogas mailkonversationen mellan pressekreteraren hos den svenska sektionen av Amnesty International, Elisabeth Löfgren, och administratören på Pedofil.se (tack Helena!).
Initialt mail från Amnesty (2007-07-13 17:08):
Hej
På er hemsida, pedofil.se, har ni en länk till Amnesty och vår internationella kampanj "Irrepressible". Först vill jag förklara vad vår kampanj "Irrepressible" går ut på. Det är en kampanj som bland annat ger stöd till människorättsförsvarare som har förföljts, hotats eller fängslats för att de har sökt eller förmedlat information om mänskliga rättigheter via internet. Kampanjen uppmärksammar förtrycket mot internetanvändare i en rad länder. Så här beskrivs problemet med internetförtryck:
"The web is a great tool for sharing ideas and freedom of expression. However, efforts to try and control the Internet are growing. Internet repression is reported in countries like China, Vietnam, Tunisia, Iran, Saudi Arabia and Syria. People are persecuted and imprisoned simply for criticising their government, calling for democracy and greater press freedom, or exposing human rights abuses, online."
Ett exempel på personer som är föremål för Amnestys kampanj är den kinesiske journalisten Shi Tao som dömdes till tio års fängelse för att han hade skickat e-post till en god vän i USA om massakern på studenter vid Himmelska Fridens torg i Peking.
Amnesty arbetar för mänskliga rättigheter och agerar när dessa rättigheter kränks. Vårt arbete för de mänskliga rättigheterna är baserat på FN:s Allmänna Förklaring om de mänskliga rättigheterna och det inbegriper i högsta grad även barns rätt att inte utsättas för övergrepp eller kränkningar.
På er hemsida välkomnar ni personer att länka till egna hemsidor. Vi har inget som helst samarbete med er verksamhet och anser att länken till vår kampanj på er hemsida är missvisande, vi har definitivt inte "beställt" någon länk till Amnesty. Vi har fått starka reaktioner på att ni på detta sätt utnyttjar vårt varumärke och därmed skadar vårt arbete, även om ni inte uppmanar till lagbrott på er hemsida. Vi ber er därför plocka bort länken.
Hälsningar
Elisabeth Löfgren
pressekreterare / press officer
Ett utkast till ett svar skickades av misstag från administratören på Pedofil.se (2007-07-14 15:44):
Hej,
Vi har inte för avsikt att överlag länka till andra hemsidor utöver i vissa fall, vi erbjuder däremot privatpersoner att få hemsidor om pedofili på den här webplatsen.
Det är så att vi anser att er kampanj minst sagt relaterar till Pedofil.se
Replik från administratören på Pedofil.se (2007-07-14 15:47):
Hej,
Pedofil.se har inte för avsikt att länka till andra sidor (det är ingen länkportal, däremot kan vi ha banners). Vår avsikt är alltså att bistå med webutrymme åt hemsidor om pedofili.
Kräver ni av Pedofil.se att vi skall plocka bort er banner?
Helena
(Ignorera det tidigare brevet, det skickades av misstag.)
Replik från Amnesty (2007-07-14 19:29):
Du skriver att ni bistår med webbutrymme för pedofili. Vi har aldrig bett er bistå med utrymme för vår kampanj. I ditt förra mejl skrev du att vår "kampanj minst sagt relaterar till pedofili", vilket jag finner mycket märkligt. Amnesty har aldrig någonsin drivit en kampanj till stöd för pedofili. Vår kampanj "irrepressible" handlar heller inte om pedofili. Självklart vill vi att ni tar bort länken till Amnestys kampanj. Vi tycker också att det är rimligt att ni respekterar vår önskan även om vi är medvetna om att vi inte har laglig rätt att kräva det.
hälsningar
Elisabeth Löfgren
pressekreterare / press officer
Replik från administratören på Pedofil.se (2007-07-14 21:04):
Läser man på irrepressibles hemsida står det tydligt:
"If you have a website or blog, help us spread the word and undermine unwarranted censorship by publishing censored material from our database directly onto your site.
The more people take part the more we show that freedom of expression cannot be repressed. "
Det står ingenstans att pedofilsiter (eller någon annan för den delen) speciellt måste be om lov för att länka till er kampanj. Läser man på er hemsida står det till och med att alla skall hjälpa till att sprida budskapet.
Pedofil.se kan relateras till er kampanj (jag påstår dock inte att er kampanj handlar om pedofili i sig eller någon annan amnestykampanj, du missförstod nog något) genom att siten har på flera olika vis blivit utsatta för försök att tysta ned det sexualpolitiska budskap som presenteras. Vi har blivit nedstängda från webhotell, vi har blivit utsatta för omfattande attacker (DDOS med mera) av personer som vill hindra att det politiska budskapet skall spridas. För att inte tala om alla mordhot och hot om fysiskt våld som vi personligen fått via mail.
Pedofilers yttrandefrihet är en fråga som Amnesty också bör respektera och sträva efter lika mycket som alla andra gruppers yttrandefrihet, det är helt enkelt en människorättsfråga det också. En pedofil kan vara minst lika mån som vilken annan person som helst om andra människors mänskliga rättigheter och visa dem sitt stöd. Pedofilers (eller andra sexuella minoriteters) åsikter och känslor är inte mindre värda än någon annans och detta innefattar även önskan att visa stöd för dissidenter av olika slag och exempelvis Amnestys engagemang.
Vi kommer respektera ert önskemål och plocka ned er banner (vi kommer göra detsamma på alla våra sidor som har bannern eftersom ert budskap visat sig vara falskt), men vi kommer sprida era mail och våra svar genom alla våra tillgängliga kanaler.
Ni har dock missförstått något fundamentalt med mänskliga rättigheter, ni ignorerar helt enkelt det faktum att pedofiler förföljs i stora delar av världen och då även i västvärlden. Ni ignorerar det faktum att pedofiler mördas enbart för deras läggnings skull och personer som visar dem sympati likaså. Ni ignorerar det faktum att ingen grupp i västvärlden är just nu i ett sådant behov av stöd för deras mänskliga rättigheter som pedofilerna.
Ni ignorerar det faktum att försvara mänskliga rättigheter innebär också att man försvarar alla grupper av människor och deras rättigheter. Inte bara de som just nu i västvärlden, varifrån ni passande nog drar in er pengar från, anses vara socialt acceptabla. Ni saknar helt en känsla för vad som objektivt har ett värde och vad mänskliga rättigheter är utifrån ett historiskt- och ett framtidsperspektiv. Ni har en HBT-grupp men missar det faktum att utanför era egna fönster förföljs pedofilerna som grupp. Genom särbehandling diskriminerar ni på ett oförlåtligt vis och historiens dom kommer bli hård, era dagsaktuella ställningstaganden är föråldrade redan imorgon.
Helena
Replik från Amnesty (2007-07-16 11:29):
Tacksam om vår banner snarast plockas bort från er hemsida som utlovas i
ditt mejl:
"Vi kommer respektera ert önskemål och plocka ned er banner...."
Elisabeth Löfgren
pressekreterare
Svenska Amnesty
Det jag slås av efter att ha läst Amnestys svar är den brist på insikt som visas i anslutning till något så fundamentalt för Amnesty Internationals verksamhet som yttrandefrihet. Hon gör den mycket vanliga tankevurpan att tolka försvar av yttrandefrihet som ett försvar av pedofiler. Det pinsamma är att det är precis samma logikbefriade och populistiska resonemang som förs av organisationens opponenter. Dödsstraffsförespråkare hävdar att ett motstånd till dödsstraffet är ett stöd för de bakomliggande brott som de som dömts till dödsstraffet befunnits skyldiga till och därmed ett slag i ansiktet på brottsoffren. På samma sätt vill Kinas regering gärna hävda att ett försvar av Falun Gong är ett försvar av sekterism, tro på det övernaturliga och böghat istället för ett allmänt försvar av mänskliga rättigheter.
En annan mycket viktig detalj i sammanhanget är att yttrande- och åsiktsfrihet inte baseras på enkelriktad kommunikation. Från deklarationen om mänskliga rättigheter om yttrandefrihet (min emfas):
Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.
Europakonventionens artikel 10 (min emfas):
Article 10 provides the right to freedom of expression, subject to certain restrictions that are "in accordance with law" and "necessary in a democratic society". This right includes the freedom to hold opinions, and to receive and impart information and ideas.
Det är alltså inte bara friheten att yttra sina åsikter som omfamnas utan även friheten att för andra ta del av dessa åsikter. Detta synliggör fantastiskt väl den starka demokratiska kopplingen. Siter med innehåll och åsikter som inte representerar den stora majoritetens fyller därför inte bara en funktion av att som i det här fallet föra pedofilers talan utan även att möjliggöra för människor att ta till sig dessa och basera sina egna åsikter på största möjliga informationsmängd. Som jag påpekat tidigare så är detta något som dramatiskt kan bekräfta den åsikt man redan har. Av denna anledning bör eventuella resonemang kring att information per se är farlig kunna slängas i soptunnan. Med andra ord, man blir inte pedofil eller anammar deras åsikter bara för att man tar del av dessa.
I rättsliga sammanhang generellt och människorättsliga specifikt är det mycket vanligt att man hänvisar till att selektivism inte får förekomma, dvs lagar måste gälla alla alltid annars uppstår rättsosäkerhet. Amnesty International har varit mycket duktiga på att påpeka just detta vilket följande citat exemplifierar (min emfas).
Om USA:
The US has long taken a selective approach to international standards, but in recent years, the US government has taken unprecedented steps to disregard its obligations under international treaties.
Om Libanon:
"The current political divisions show that there is mistrust and suspicion, which will be deepened if a selective approach to justice is taken".
Om USA:
With two executions scheduled to take place in the USA on 10 December, the 54th international Human Rights Day, US politicians should reflect on their country’s selective approach to global standards of justice and decency.
Vidare om USA:
When any state, let alone a country as powerful as the USA, insists on its right to adopt a selective approach to international standards, the integrity of those standards is eroded.
Vidare om USA:
A year on, those words are ringing hollow with business as usual for US executioners, and with the USA’s selective approach to international standards alive and well[...]
Om USA:
Amnesty International is also highly critical of the selective approach of the US government in condemning human rights violations in other countries.
Vidare:
Amnesty International will call on the US authorities to put an end to their selective approach in the application of international law at home and abroad, and to adjust the country's legislation to conform with international standards.
Vidare:
"It is time for the US government to put an end to its selective approach to human rights, and to start to adjust its conduct and legislation to conform with international human rights principles," Mr Sané said.
Från Amnesty i Australien:
The General Assembly's approach to country situations has in the past been selective and serious human rights violations in powerful countries have escaped public scrutiny. However, 'No Action Motions' are not a proper or effective response to such a selective approach. Moreover, the General Assembly now has the chance to address charges of selectivity by acting upon a new proposal...[]
Om USA i relation till FN:
The USA's reaction within intergovernmental organizations such as the UN to human rights violations by other governments has been selective and partial.[...]The USA is, of course, not alone in this selective approach, but its actions seem to suggest that international law and inter-governmental systems are instruments for advancing its own interests, willingly taken up when they serve to legitimize or implement its foreign policy but discarded and even condemned when seen as an obstacle or as irrelevant to these interests.
Från Amnesty i Norge om Guantánamofångar:
We regret your government’s selective approach to the Geneva Conventions and that none of the Guantánamo detainees has been presumed to be a prisoner of war pending a decision by a competent tribunal in cases where the status may be a matter of dispute.
Som en passus vill jag nämna något som hände för några år sedan. Jag skänkte på den tiden ett månatligt belopp på ett par hundralappar till Amnesty. En dag fick jag ett samtal från en medarbetare till en av de pengaraggare som Amnesty anlitar. Personen i fråga var artig och vänlig och tackade för mitt stöd (vilket var överflödigt mot bakgrunden att ett brev skickats mig några dagar innan med samma bevis på uppskattning). Därefter styrdes samtalet in på något fjärran från tacksamhet. Personen frågade kort och gott om jag ville öka mitt månatliga stöd eller ge ett engångsbelopp för den goda sakens skull. Mycket kort därefter tog samtalet slut på mitt initiativ. Några timmar senare hade även detta initiativ stoppat mina automatiska överföringar till organisationen.
Det är en sak att som organisation verka för en god sak men då bör man göra det på ett sätt som är värdigt en av idealism färgad gruppering som bygger på frivillighet. Skramla med bössor på gator och torg, skicka ut förfrågningar, lobba i press och media och använd medlemmars resurser men gör det med omdöme och respekt för att de människor ni trots allt riktar er emot inte vill bli manipulerade eller betraktade som kundprospekt! För mig är det stor skillnad på att som kund köpa en produkt och att som människa stödja något behjärtansvärt. Det förra präglas av ett behov och det senare av en övertygelse. Försök gärna sälja något genom att appellera till ett behov men utnyttja för helsicke inte den frivillighet som bygger på min övertygelse!
Kanske kan denna min personliga erfarenhet av Amnesty International ses i ljuset av det inträffade med pedofil.se. Är det så att Amnesty International numera är så starkt ekonomiskt inriktade att organisationens kassatillströmning prioriteras på bekostnad av att dess värderingar urholkas? Är det så illa att Amnestys varumärke är viktigare än den människorättsliga grundprincipen om yttrandefrihet? I så fall, hur negativ är denna principförbistring sedd ur ett varumärkesperspektiv?
Yttrandefrihet är inte selektiv till sin natur. Antingen är man för yttrandefrihet och dess hela innebörd att tillåta inte bara "det goda" att komma till tals utan, och kanske framför allt, även "det onda". Amnesty International om några bör känna till detta.
Avslutningsvis så känns det tragiskt att ta bort "Irrepressible"-bannern från denna blogg men eftersom Amnestys version av yttrandefrihet uppenbarligen inte stämmer överens med min egen ser jag inte någon annan utväg. Jag vill ju gudbevars inte medverka till att Amnesty Internationals varumärke "utnyttjas".
Blogge skriver i sedvanlig ordning läsvärt i ämnet.
Uppdatering 2007-07-18, 19:59: En rättning och ett förtydligande är på sin plats. Mailkontakten var mellan Amnesty och administratören på pedofil.se och inte så som inledningsvis beskrevs.
Etiketter: Amnesty International, moralpanik, principlöshet, yttrandefrihet
2003-2010
#: Kommentar från
Josh, 2007-07-19 02:48
Jisses! Amnesty gör ungefär alla fel i boken. De jobbar emot sina egna syften och framför allt "försvarar" de sitt varumärke på ett sätt som skadar varumärket...
#: Kommentar från
kenny_lex, 2007-07-19 03:13
Märkte att pedofil.se skrev att de erbjöd plats för sidor "om" pedofili, men när amnesty svarade refererade de till detta som om det gällde sidor "med" pedofili.
Här är det väldigt stor skillnad mellan "om" och "med", för så länge det är sidor "om" pedofili så handlar det om en debatt, men hade det vart "med" pedofili hade sidorna vart förbjudna enligt svensk lag.
Jag tror att amnesty medvetet vrider på orden för att rättfärdiga sin censur av de åsikter som de inte gillar.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-19 10:28
Josh: Man häpnar verkligen... Vilken annan organisation som helst hade troligtvis kommit undan med det men just Amnesty borde ju mot grundval av de starka principer de vilar sig emot insett att de var inne på förbjudet område.
För övrigt är det alltid lika kul att se hur kommunikatörer/PR-folk visar på sin okunskap inom det de borde behärska. Vill man stoppa något på nätet så är det sämsta man kan göra att ge det näring... På nätet stavas näring bl.a. "uppmärksamhet". Ett fåtal rabiata och delvis förståeligt upprörda (pga bristen på rationellt tänkande i samhället) människor, de som refererades till av presschefen, har förvandlats till en hyfsat stor del av bloggosfären...som dessutom agerar mot organisationen! Årets PR-kalkon?
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-19 10:43
Kenny_lex: Det du nämner kan ha en viss betydelse även om det kan reduceras ned till en tolkningsfråga.
Dock påpekade administratören till siten själv en sak, som gränsar till det du tar upp, som visar på ett rejält tankefel eller medveten vridning.
I felutskicket så skriver administratören:
"Det är så att vi anser att er kampanj minst sagt relaterar till Pedofil.se"
Detta förvrängdes (medvetet eller omedvetet) av Amnesty till:
'I ditt förra mejl skrev du att vår "kampanj minst sagt relaterar till pedofili", vilket jag finner mycket märkligt.'
Där kan man verkligen tala om stor skillnad på innebörden!
Det förra avser det faktum att Pedofil.se ju faktiskt bemötts av det som "Irrepressible"-kampanjen vill motverka, dvs påtvingad censur och inskränkningar av yttrandefriheten. Det senare, Amnestys tolkning, vill ju dock ge sken av att det är pedofili som Amnestys kampanj handlar om. Antingen spelar presschefen dum eller så var det skrivet i all hast. Någon annan förklaring vill jag inte ens tänka på med tanke på hur mycket det här redan skadat Amnestys trovärdighet...
#: Kommentar från
Anonym, 2007-07-19 16:04
Skrämmande läsning.
Undrar just om den internationella huvudorganisationen vet vad som försigår i den svenska ankdammen.
Fast de flesta västländer är väl precis lika stigmatiserade vad gäller pedofili som Sverige, så det kanske båtar föga att föra upp "ärendet" en nivå... :(
// Björn Felten
#: Kommentar från
Anonym, 2007-07-19 16:33
tänker med bestämdhet genast avsluta mitt medlemskap i Amnesty International... Referera till denna fadäs...
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-20 00:14
Björn: Det är ju en intressant tanke i varje fall...
#: Kommentar från
Helena, 2007-07-20 16:53
Någon har lagt upp vår blog om affären på Irrepressibles newssida som en bad news:
http://irrepressible.info/news
Undra om de kommer plocka bort den? SSI dök nämligen inte upp på deras automatiska uppdateringar av bloggningar om Irrepressible.info. Varför vet jag inte, tillskillnad från de tre (?) som finns där nu har vi en engelsk abstract just för det syftet (att hamna där och nå ut till engelskspråkiga världen med vår kritik).
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-20 19:23
Helena: Det känns som Amnesty sitter i en inte alltför trevlig sits nu. Tar de bort den så censurerar de själva. Tar de inte bort den så måste de komma med någon respons... Spännande utveckling lär följa!
#: Kommentar från
Helena, 2007-07-21 15:01
http://irrepressible.info/news
Nu har de raderat länken i "bad news" och därmed själva sysslar med internetcensur.
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-21 15:13
Helena: Är det sant? Måste undersöka... Helt sanslöst om det stämmer!
#: Kommentar från
deep.ed, 2007-07-25 13:00
kenny_lex utgår från att "pedofili" är en handling (ungefär som att anti-homolobbyn hela tiden inriktar sig på själva sexuella akten). Orden "med" och "om" är inte divergenta utifrån en tanke om pedofili som en läggning. Tankar och skrifter "med" eller "om" pedofili är då samma sak eftersom det inte är en handling.
#: Kommentar från
Anonym, 2007-07-29 14:21
Värst vad många här som har förståelse för pedofiler o deras verksamhet.
USCH! :-[
Ingen empati alls för de barn som råkar illa ut för deras framfart. :’(
Dessa jävlar ska inte ha några rättigheter. De behöver vård innan fler skadas!
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-07-29 14:35
Om du läser om inlägget så inser du förhoppningsvis att att försvara yttrandefriheten inte per automatik är ett försvar för de yttringar som allmänheten normalt sett inte finner acceptabla.
Kan du peka på något specifikt i mitt inlägg eller bland kommentarerna där pedofiler eller pedofili förespråkas? Det handlar om att försvara yttrandefriheten och då inte enbart för medelsvensson, ty att bara tillåta att det självklara och det allmänt normgivande uttalas är inte vad yttrandefrihet handlar om.
"Ingen empati alls för de barn som råkar illa ut för deras framfart. :’("
Jag är säker på att jag inte bara talar för mig själv när jag säger att övergrepp mot barn (sexuella eller ej) aldrig ska accepteras! Du får gärna utveckla varför du tror att jag eller någon annan som kommenterat här anser det vara ok att barn råkar illa ut?
#: Kommentar från
deep.ed, 2007-08-16 09:27
Intressant är också att såna som anklagar liberaler för pedofilhandlingsskyddande ofta tenderar att vara anonyma...
Anonym: du måste inse att ingen läggning är en automatisk handling. Bara för att du är något behöver du inte nödvändigtvis utföra handlingar i linje med denna läggning. Problemet för er som likställer en läggning med en handling är att ni verkar fullkomligt driftsstyrda och ärligt talat blir jag mer skrämd av sådana personer eftersom det brukar kallas psykopati...
#: Kommentar från
Thomas Tvivlaren, 2007-08-16 14:45
"Problemet för er som likställer en läggning med en handling är att ni verkar fullkomligt driftsstyrda och ärligt talat blir jag mer skrämd av sådana personer eftersom det brukar kallas psykopati..."
Klockrent! Önskar jag hade kommit på det där argumentet!
Inlägg som länkar till detta inlägg:
Skapa en länk
<< Tillbaka
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]